Дело № 2-1058/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г. г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Подгорной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года дело по иску Семченко Е.П. к Кузичкиной А.И. о возложении обязанностей по устранению нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Семченко Е.П. обратилась в суд с иском к Кузичкиной А.И. об обязании последней устранить нарушения п.5.3.4. СП 30-102-99 путем сноса деревьев и кустарников. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица является собственницей дома <адрес1>, расположенного по соседству с ее домом. Граница участков проходит по стене принадлежащего ей дома. Ответчица в нарушение требований п.5.3.4. СП 30-102-99 высаживает деревья в непосредственной близости с ее домом. деревья разрастаясь разрушают кровлю ее дома, затеняют участок. Она неоднократно просила Ответчицу привести насаждения в порядок, но получила отказ.
В судебном заседании 25 мая 2011 года Истица отказалась от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей. Отказ от иска принят судом и определением от 25 мая 2011 года производство по делу в указанной части прекращено.
Истец на исковых требованиях настаивает, просит устранить нарушения ее права пользования принадлежащим ей жилым домом, не связанные с лишением владения в виде обязания Кузичкиной А.И. вырубить высокорослые деревья расположенные ближе 4 метров, низкорослые деревья расположенные ближе 2 м, кустарники расположенные ближе 1 метра от стен дома <адрес2>, находящиеся на территории домовладения <адрес1>.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а п. 2 ст. 36 закрепляет правило, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Жилой дом <адрес2> принадлежит на праве собственности Семченко Е.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчик, в нарушение требований п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94 сажая деревья в непосредственной близости к домовладению Семченко Е. П., нарушает права собственности Истицы, не связанные с лишением владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") в п.п. 45-49 разъяснил следующее:
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94 предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых- 2 м; от кустарника- 1м.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении права пользования Семченко Е.П. принадлежащим ей домом, а потому негаторный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семченко Е.П. к Кузичкиной А.И. удовлетворить.
Устранить нарушения права пользования жилым домом Семченко Е.П. путем обязания Кузичкиной А.И. вырубить высокорослые деревья расположенные ближе 4 метров, низкорослые деревья расположенные ближе 2 м, кустарники расположенные ближе 1 метра от стен дома <адрес2>, находящихся на территории домовладения <адрес1>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Наумов