Дело № 2- 1024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,
С участием истца Томаревой Т.В., представителя истца Зуевой Т.Ю., ответчика Томаревой А.И., судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП УФССП по Волгоградской области Гулиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Томаревой Т.В. к Томаревой А.И., Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ОАО «Балтийский Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Томарева Т.В. обратилась в суд к ответчикам с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> Кировским РО СП УФССП по Волгоградской области была произведена опись имущества Томаревой А.И., в состав которого был включен холодильник МАРКА, который был подарен ей в 2004г.. Данное имущество принадлежит ей, а не должнику по исполнительному производству. Просит исключить из описи имущества Томаревой А.И., произведенной судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Гулиевой Э.И. <ДАТА>, холодильник-морозильник МАРКА (№).
В судебном заседании истец Томарева Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Зуева Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Томарева А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно спорный холодильник был подарен ее матерью Томаревой Т.В..
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО ССП УФССП по Волгоградской области Гулиева Э.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку документов, подтверждающих, что спорный холодильник принадлежит Томаревой Т.В., нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 119Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Томаревой А.И. (л.д. -6), предметом исполнения которого является сумма долга в размере 44016 руб. 99 коп..
В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста от <ДАТА> (л.д. -23-24), согласно которого был наложен арест на холодильник МАРКА
Истец просит освободить указанное имущество из под ареста, мотивируя тем, что она является его собствеником, поскольку он был ей подарен.
В подтверждение указанного факта по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что ей известно о том, что спорный холодильник принадлежит Томаревой Т.В..
Указанные показания не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания
Каких либо письменных доказательств тому, что спорное имущество было приобретено истцом, или третьим лицом и передано в дар Томаревой Т.В., суду представлено не было.
Представленный истцом товарный чек от <ДАТА> (л.д.-8), таким доказательством являться не может, поскольку не позволяет идентифицировать, кем именно был приобретен холодильник МАРКА
Кроме того, в разделе акта предусматривающего сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, ответчик не указала, что описанное имущество ей не принадлежит.
Из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, и было подарено ей для личного использования, поскольку из товарного чека не следует, что холодильник МАРКА приобретался именно истцом, или лицом, подарившим ей данное имущество.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Томаревой Т.В. к Томаревой А.И., Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ОАО «Балтийский Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Томаревой Т.В. к Томаревой А.И., Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ОАО «Балтийский Банк» об освобождении имущества в виде холодильника-морозильника МАРКА от ареста и исключении его из описи - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья: С.Н. Мальцев