Дело № 2-1066/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Наумова Е.В.
При секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.,
С участием истца Огнева-Нуждова О.А., представителя истца Прозорова Д.А., представителя ответчика ООО «Кировская жилищная компания» - Кириченко В.А., представителя третьего лица отдела по землепользованию, развитию предпринимательства и защиты прав потребителей администрации Кировского района Волгограда - Зверщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Огнева-Нуждова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Огнев-Нуждов О.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Требования мотивирует тем, что 11.02.2011 года в результате засора канализации произошло затопление его квартиры. В результате чего в жилой комнате №1, жилой комнате №2, в коридоре, в кухне на обоях по периметру комнат на высоту 20см - разводы от воды, темный налет, линолеум после высыхания изменил цвет, образовались пятна темного цвета, двери -разбухли, не закрываются, декоративный слой отстал, наличник деформировался, оконные откосы - от влаги потемнели, обнаружено отслоение окрасочного слоя со шпаклевкой. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого оценщика, составляет 126 065 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а кроме того расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, 3 721рубль 30копеек государственную пошлину уплаченной при подаче искового заявления, 500рублей расходы за нотариальное оформление доверенности представителю.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 12.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» и Общество с ограниченной ответственностью «АДС» (л.д. 74-75).
В судебном заседании истец Огнев-Нуждов О.А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. 11.02.2011 года в результате засора канализации произошло затопление его квартиры. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого оценщика, составляет 126 065 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Прозоров Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кировская Жилищная Компания» Кириченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно акта совместного обследования <адрес> установлено, что причиной засора канализации послужило её использование не по назначению. В результате прочистки из канализации извлечены овощи и другой бытовой мусор. ООО «Кировская Жилищная Компания» были приняты меры по разъяснению потребителям о необходимости соблюдения Правил пользования водопроводом и канализацией, путем вывешивания объявлений на подъездах жилых домов обслуживающего жилого фонда. Считает, что ООО «Кировская Жилищная Компания» не несет ответственности за неправомерные действия жильцов указанного дома и является ненадлежащим ответчиком при разрешении данного спора. Просит в иске к ООО «Кировская Жилищная Компания» отказать.
Представитель третьего лица отдела по землепользованию, развитию предпринимательства и защиты прав потребителей администрации Кировского района Волгограда - Зверщикова А.А. в судебном заседании исковые требования Огнева-Нуждова О.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьих лицОбщество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» и Общество с ограниченной ответственностью «АДС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что бы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а так же не причиняла вред имуществу потребителя.
Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ч.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Судом установлено, что истец Огнев-Нуждов О.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.52).
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Однако, собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, в т.ч. жильцам <адрес> указанного дома, услуги по техническому содержанию дома оказывались ненадлежащим образом, в результате чего произошел засор канализации и произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей истцу Огневу-Нуждову О.А.
Суд признает установленным, что затопление произошло в результате засора канализации, что подтверждается копией акта совместного обследования от 11.02.2011г. (л.д. 85).
Объем ущерба так же подтвержден сметным расчетом восстановительного ремонта после затопления №ТА 135/11 от 11.04.2011г., составленного независимым оценщиком по поручению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составила 126 065 рублей 00 копеек (л.д. 14-61), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Ответчиком стоимость восстановительных работ в судебном заседании не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в стоимости восстановительного ремонта, установленного сметным расчетом.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 2.2.1 договора № 6к-01 управления многоквартирными домами от 01.04.2009г. на оказание услуг (л.д.94-99), ООО «Кировская Жилищная Компания» самостоятельно определяет порядок, сроки и способ выполнения работ по управлению многоквартирными домами, привлекает сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ и оказанию услуг предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.2.5. указанного договора, ООО «Кировская Жилищная Компания» обязана организовывать и проводить проверку технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов в помещениях собственников.
В соответствии с п.2.2.12 данного договора, ООО «Кировская Жилищная Компания» обязана проводить аварийно-восстановительный ремонт общего имущества, необходимость в котором возникла вследствие нарушения правил пользования жилыми помещениями.
Согласно Уставу ООО «Кировская Жилищная Компания» п. 4.1 целью создания общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли.
Согласно п. 4.2 Устава, для достижения поставленной цели Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; сбор, очистка и распределение воды; обработка металлических отходов и лома; обработка неметаллических отходов и лома; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение газообразного топлива; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; производство, транспортировка, очистка сточных вод; сбыт питьевой воды, сточных вод; управление эксплуатацией нежилого фонда; санитарная уборка территории, производственных и служебных помещений и аналогичная деятельность; общестроительная деятельность, строительно-монтажная и ремонтно-строительная деятельность, производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования; производство электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических работ.
Таким образом, в обязанности ответчика управляющей организацией - ООО «Кировская Жилищная Компания» входит обеспечение сохранности жилого фонда, в том числе дома <адрес>.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Кировская Жилищная Компания» не представлено доказательств того, что обслуживающая организация осуществляла профилактические осмотры систем канализации, выявляла какие-либо нарушения по эксплуатации общедомового оборудования, составляло акты о наличии нарушений, выдавало собственнику предписания об устранении предписаний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей и эксплуатирующей организаций, по причине ненадлежащего оказания услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры.
Таким образом, с ответчика ООО «Кировская Жилищная Компания» в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 126 065руб 00коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Огнева-Нуждова О.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции (л.д.66), копией договора №ТА 135/11 на проведение инженерно-исследовательских работ от 11.04.2011г. (л.д.67-68), копией технического задания (л.д.69) и копией акта сдачи-приемки работ по договору №ТА 135/11 от 20.04.2011г. (л.д.70), расходов по оплате государственной пошлины 3721,30 руб. (л.д.4), оплата услуг адвоката в сумме 15000 рублей (л.д.71, 83), оплату услуг нотариуса за оформление доверенности -500 рублей (л.д.80).
Всего с ООО «Кировская Жилищная Компания» в пользу Огнева-Нуждова О.А. надлежит взыскать 153 286 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Огнева - Нуждова к ООО «Кировская жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кировская жилищная Компания» в пользу Огнева- Нуждова О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 126 065 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Кировская жилищная Компания» в пользу Огнева-Нуждова О.А. 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Взыскать с ООО «Кировская жилищная Компания» в пользу Огнева- Нуждова О.А. 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Кировская жилищная Компания» в пользу Огнева- Нуждова О.А. 3 721 руб. 30 коп. в счет возмещения уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Взыскать с ООО «Кировская жилищная Компания» в пользу Огнева- Нуждова О.А. 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов за нотариальное оформление доверенности представителю, а всего 153 286 рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья - Е.В. Наумов