Дело №21082/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российский Федерации
г. Волгоград 26 мая 2011года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумов Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шамаева М.М. к Садоводческому некоммерческому обществу «Сластена» о признании незаконным постановления общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- Шамаев М.М. обратился в суд с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Сластена» о признании незаконным постановления общего собрания.
Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2010г. на общем собрании было принято постановление. Собрание членов СНТ было проведено с нарушением норм действующего законодательства, поэтому просит признать его незаконным.
Истец- Шамаев М.М., будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФроловаА.А.
Представитель Истца- Фролов А.А. исковые требования Шамаева М.М. поддержал в полном объеме, просит кроме того взыскать с Ответчика понесенные им в результате рассмотрения настоящего дела судебные расходы: 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 575 рублей в счет возмещения оформления доверенности и 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Председатель СНТ «Сластена» Пескишев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, показав, что хотя протокол общего собрания составлен с нарушениями, по существу собрание приняло легитимное решение.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно ст. 19 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно ст. 27 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Исходя из смысла указанной статьи протокол общего собрания должен содержать все необходимые элементы, в том числе: перечень присутствующих и приглашенных лиц; вопросы повестки дня (в том числе должно быть указано на проверку полномочий присутствующих на собрании лиц, определено итоговое количество мандатов, допущенных к голосованию, определено наличие кворума); изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступавших по вопросу; решение, принятое по каждому вопросу, с указанием результатов голосования.
В судебном заседании установлено, что из протокола общего собрания членов СНТ «Сластена» № 1 от 21 марта 2011 года невозможно установить кто из членов СНТ «Сластена» участвовал при принятии решения, не проверены полномочия лиц, участвовавших в голосовании при принятии решения общего собрания.
Таким образом, суд полагает что, постановление общего собрания СНТ «Сластена» от 21 марта 2010года принято с нарушением правил, установленных ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и потому является незаконным.
По ходатайству ответчика в подтверждение его доводов были допрошены Федякин В.Т., Горбанев В.И., Никоненко С.В., которые в своих показаниях также отметили, что хотя протокол велся с нарушениями, решения принятые на общем собрании, являются законными. Протокол составлен с нарушениями, потому, что он велся молодым секретарем, которая, вела протокол впервые.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шамаева М.М. подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамаева М.М. СНТ «Сластена» о признании незаконным постановления общего собрания членов СНТ «Сластена» удовлетворить.
Признать незаконным постановление общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Сластена» от 21 марта 2010года.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сластена»(<данные изъяты>) в пользу Шамаева М.М. 5 775 рублей, в том числе 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 575 рублей в счет возмещение расходов на оформление доверенности и 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья