Дело №2-1070/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27.05.2011 года г. Волгоград Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В. При секретаре - Бакулиной В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец Рязанцева А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что решением № от <ДАТА> ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 10 лет специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж не был включен период работы: с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) так как не подтверждена работа в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и отсутствует закрепление за цехами с производством продукции по спискам № 1,2 (акты документальной проверки). Считает данный отказ необоснованным, поскольку за все время работы в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) она работала полный рабочий день, полную рабочую неделю (ДОЛЖНОСТЬ1) и ее работа была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности по Списку № 2 раздела XXXIII, код 23200000-13450. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ(Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) № от <ДАТА> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) произвести перерасчет льготного трудового стажа, согласно записям в трудовой книжке и назначить трудовую пенсию с момента ее первоначального обращения к ответчику и достижения пенсионного возраста, то есть, с <ДАТА> Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере 535 руб. Истец Рязанцева А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) № от <ДАТА> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) назначить трудовую пенсию с момента возникновения права - достижения возраста 50 лет, начиная с <ДАТА> и взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере 575 руб. Представитель истца Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика УПФР в Кировском районе г. Волгограда Лазарева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица (ОРГАНИЗАЦИЯ 8) Васкевич В.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истца Рязанцеву А.А., представителя ответчика УПФР в Кировском районе г. Волгограда Лазареву Т.М., представителя 3-го лица (ОРГАНИЗАЦИЯ 8) Васкевич В.В., допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Рязанцевой А.А. №, гражданские дела №, № №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Как следует из ч.1 ст.15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В силу ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч.1, ч.2 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с ч.1,ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ст. 3 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает порядок сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Так, согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В судебном заседании установлено, что Рязанцева А.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда от <ДАТА> № Рязанцевой А.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 10 лет специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж Рязанцевой А.А. не засчитаны 10 лет 11 месяцев 18 дней, а именно, период с <ДАТА> по <ДАТА>- работа в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) так как не подтверждается работа в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и отсутствует закрепление за цехами с производством продукции по спискам № 1, 2, то есть акты документальных проверок. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным делом Рязанцевой А.А., в том числе, копией решения об отказе в установлении пенсии от <ДАТА> Не согласившись с данным решением истец обратилась в суд с указанными выше требованиями. Обоснованность заявленных требований Рязанцевой А.А. подтверждается следующим. Как следует из постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Согласно Списка №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 гола № 10 (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 гола № 591) раздела XXIII, код 23200000-13450, право на досрочное назначение пенсии имеют (ДОЛЖНОСТЬ1), занятые на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи отдельных периодов работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов и т.д. Согласно копии справки, имеющейся в материалах дела № по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии (том 1, л.д.84), (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) переименовано с <ДАТА> в (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) В соответствии с приказом № от <ДАТА> (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) передано в (ОРГАНИЗАЦИЯ 3) На основании приказа №/к от <ДАТА> на базе (ОРГАНИЗАЦИЯ 4) создано обособленное подразделение, именуемое (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) Руководствуясь решением Общего собрания акционеров от <ДАТА> «О внесении изменений и дополнений в Устав АО, принятого в соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах» и приказом (ОРГАНИЗАЦИЯ 5) № от <ДАТА> (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) переименовано в (ОРГАНИЗАЦИЯ 6) Начиная с <ДАТА> по <ДАТА> Рязанцева А.А. работала в (ОРГАНИЗАЦИЯ 7) (ДОЛЖНОСТЬ1), а с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) при этом указанная профессия -«(ДОЛЖНОСТЬ1)», была установлена в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда. <ДАТА> Рязанцева А.А. была уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки Рязанцевой А.А. и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела. Доводы истца Рязанцевой А.А. о льготном стаже, а также о выполнении работы в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в условиях труда, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10, подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной (ОРГАНИЗАЦИЯ 8) <ДАТА> №, из которой следует, что Рязанцева А.А. в период с <ДАТА> по <ДАТА> работала полный рабочий день, полную рабочую неделю в качестве (ДОЛЖНОСТЬ1) занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности по Списку № 2, раздел XXXIII, код 23200000-13450. Таким образом, администрация предприятия, в которой истец осуществляла трудовую деятельность, подтверждает, что по характеру и условиям труда, Рязанцева А.А. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании <ДАТА> Так, свидетель С1 показала, что она работала в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) с <ДАТА> по <ДАТА> (ДОЛЖНОСТЬ2), при этом в управлении было два участка - промышленный и жилищный. Рязанцева А.А. работала в должности (ДОЛЖНОСТЬ1), при этом, применяла вредные вещества, не ниже 3 класса опасности по Списку 2. Свидетель С2 показала, что в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) она работала с <ДАТА>. по <ДАТА> в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) в одной бригаде с Рязанцевой А.А., которая также работала (ДОЛЖНОСТЬ1). В своей работе они постоянно использовали лако-красочные материалы, краски разводили ацетоном, работали с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, при этом работу выполняли в противогазах и респираторах. Свидетель С3 также показала, что работала (ДОЛЖНОСТЬ1) в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в одной бригаде с Рязанцевой А.А. с <ДАТА> по <ДАТА> Работу выполняли в противогазах и респираторах, поскольку имели дело с вредными красками, использовали вещества, не ниже 3 класса опасности. На пенсию вышла <ДАТА> по достижении 50 лет. Свидетель С4 показала, что работала в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) примерно с <ДАТА> по <ДАТА> вместе с Рязанцевой А.А. в одной бригаде. Работали с вредным красками и растворителями, относящихся к веществам, не ниже 3 класса опасности, поэтому на пенсию ушла досрочно. Свидетель ФИО1 показала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> она работала в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) в одной бригаде с Рязанцевой А.А. Работали в противогазах и респираторах, поскольку использовали вредные краски и растворители, применяли вредные вещества не ниже 3 класса опасности. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку не усматривается их заинтересованность в исходе дела. Их показания согласуются с доводами истца, подтверждаются материалами дела, в том числе, копиями трудовых книжек свидетелей С4, С3, С2, из которых следует, что периоды их работы совпадают с оспариваемым истцом периодом, не включенным в специальный трудовой стаж истца, а также решением Кировского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании включения периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>; решением Кировского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>; решением Кировского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании включения периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> Доводы истца о выполнении работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждаются и Инструкцией по охране труда для (ДОЛЖНОСТЬ1), имеющейся в материалах гражданского дела № по иску ФИО2 (том 2, л.д. 107-114). В частности, п.1.9 Инструкции предусмотрено, что (ДОЛЖНОСТЬ1) должен быть ознакомлен с опасными и вредными производственными факторами, действующими на рабочего: выделением пыли при смешивании сухих материалов с олифой и при шлифовке поверхностей наждачной бумагой или пемзой; распылением краски в окружающую среду при механизированном нанесении её на поверхность; выделением вредных веществ и газов при высыхании и при удалении старой краски; наличием веществ с пожароопасными свойствами; возможностью получения травмы при работе на высоте; возможностью поражения электротоком при работе с электроинструментом. Из п.1.15 указанной Инструкции также усматривается, что в цехе для производства отделочных работ применяют различные лакокрасочные материалы. Лакокрасочные материалы, в особенности перхлорвиниловые на основе фенолформальдегидных смол, эпоксидных смол, алкидных смол в своём составе содержат значительное количество органических растворителей и являются опасными. Пары растворителей, входящие в состав этих материалов, смешиваясь с воздухом, могут образовывать взрывчатые смеси. Кроме того, растворители оказывают воздействие на организм человека при вдыхании их, при непосредственном соприкосновении с кожным покровом, оказывая наркотическое действие, раздражение верхних дыхательных путей, головные боли. В цехе применяют: растворитель № 646 ПДК - 50мг/м3; уайт- спирит, высококипящую фракцию бензина; скипидар -продукт переработки смолистых выделений хвойных пород деревьев; ацетон; толуол; нитроглифталевые эмали НЦ; нитролаки; битумные материалы БТ; лакокрасочные материалы на основе пентафталевых смол - краски и лаки ПФ; ГФ - на основе глифталевых смол; бакелитовый лак, алюминиевую пудру - на основе фенолоформальдегидных смол; эпоксидные смолы; лаки ФС, КО на основе кремнийорганических смол; ХВ, ХСЛ, ХСЭ - на основе перхлорвиниловых смол. А как следует из копии паспортов о качестве Эмали марок ГФ-92, лака БТ-577, Эмаль является пожароопасным и токсичным материалом 3 класса опасности, а лак перед применением необходимо разбавлять до рабочей вязкости бензином-растворителем для лакокрасочной промышленности (уайт-спиритом), скипидаром или их смесью. Как установлено в судебном заседании, при вынесении решения об отказе Рязанцевой А.А. в установлении пенсии УПФР в Кировском районе г. Волгограда не указывал в качестве оснований для отказа выполнение работы истцом в течение неполного рабочего дня, следовательно, это не может являться предметом оспаривания, поэтому ссылки представителя ответчикаответчикактаза выполнение работы втечение непофедеральным законом " УПФР в Кировском районе г. Волгограда о том, что невозможно определить постоянную занятость Рязанцевой А.А. на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности по представленным им для проверки документам, суд считает несостоятельными. ответчикактаза выполнение работы втечение непофедеральным законом " Представителем ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения. В соответствии с п.5, п. 7 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в техническом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Постоянность и характер работы Рязанцевой А.А. подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа, показаниями свидетелей, которые работали на том же предприятии, что и истец, и пояснивших, что Рязанцева А.А. работала с вредными веществами не ниже 3 класса опасности по списку № 2. Кроме того, доводы истца о выполнении работы в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели подтверждаются копиями табеля учета отработанного времени работниками (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) Представленными доказательствами подтверждаются условия и характер работы Рязанцевой А.А., полный рабочий день в период с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренного разделом XXXIII, код 23200000-13450 Списка № 2. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) в назначении Рязанцевой А.А. досрочной трудовой пенсии по старости нарушает конституционные права истца на получение пенсии, не соответствует принципам справедливости, нарушает ее трудовые права. Условия и характер труда истца подтверждается трудовой книжкой, соответствуют требованиям законодательства для назначения пенсии. Следовательно, с учетом того, что в стаж необходимо включить спорный период работы истца - с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть, 10 лет 11 месяцев 18 дней, то у Рязанцевой А.А. имеется более 10 лет специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Рязанцевой А.А. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Рязанцева А.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) <ДАТА>, возникновение права на указанную пенсию возникло <ДАТА>, в связи с чем, пенсия должна быть назначена истцу именно с <ДАТА> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из копии доверенности от <ДАТА> истцом оплачено за оформление доверенности на ведение дела 575 руб. (л.д. 9). Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в указанном размере - 575 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Рязанцевой А.А. - удовлетворить. Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) № от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Рязанцевой А.А. - незаконным. Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) обязанность включить в специальный трудовой стаж Рязанцевой А.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы: - с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности (ДОЛЖНОСТЬ1) Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) обязанность назначить Рязанцевой А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) в пользу Рязанцевой А.А. расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда. Судья -