Дело №2-1067/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: федерального судьи - Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Тарасовой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала к индивидуальному предпринимателю Городкову А.В. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Городкову А.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА> истец заключил с ИП Городковым А.В. лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории, владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: <адрес> (закусочная <данные изъяты>). Договор был заключен на срок с 01.02.2010 по 31.01.2011г., и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячное авторское вознаграждение. Ответчик не исполнил взятые по обязательства по выплате авторского вознаграждения с 01.02.2010г. по 28.02.2011г. Задолженность по выплате авторского вознаграждения составила3700 руб. Сумма пени по состоянию на 11.04.2011 года составляет 1221 руб. 59 коп. 19.07.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, однако, до настоящего времени задолженность не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 3700 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1221 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Просят уменьшить исковые требования на сумму 896руб., исковые требования в остальной части поддерживают в полном объеме.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Городков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что авторское вознаграждение в сумме 3700рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400руб. им оплачена в полном объеме. Просит суд снизить размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.
Представитель ответчика Колесникова Е.А. в судебном заседании поддержала мнение Городкова А.В. и просила снизить размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2010 года между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала и ИП Городковым А.В. заключен лицензионный договор №, в соответствии с условиями которого ИП Городков А.В. на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории, владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: <адрес> (закусочная <данные изъяты>). Договор был заключен на срок с 01.02.2010 года по 31.01.2011 года и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячное авторское вознаграждение, за исключением декабря, в размере 890 руб. 00 коп., авторское вознаграждение в декабре составляет 1344руб. 00коп., случае нарушения обязательств ответчик уплачивает истцу 0,3% от суммы, предназначенной к выплате за каждый день просрочки согласно п.2.4 договора. Лицензионный договор заключен на период с 01.02.2010 года по 31.01.2011 года и автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон каждый год (л.д.31-37).
Однако, ответчик не исполнил взятые обязательства по выплате авторского вознаграждения с 01.02.2010г. по 28.02.2011г. Задолженность по выплате авторского вознаграждения составила3700 руб.
Сумма пени по состоянию на 11.04.2011 года составляет 1221 руб. 59 коп.
29.07.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, однако, сумма задолженности ответчиком оплачена 16.05.2011г. и 31.05.2011г., что подтверждается копиями чек-ордера.
В соответствии с п. 2.4 лицензионного договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по Соглашению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств обоснованы.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, принимая во внимание долг ИП Городкова А.В. перед истцом в сумме 3700рублей 00 копеек, длительность неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, считает, что пеня за просрочку исполнения обязательств в сумме 1221руб. 59 коп. явно несоразмерна сумме долга, размер пени чрезмерно высокий и сумма пени значительно превышает возможные убытки, вызванные нарушением обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала о взыскании пени в части, а именно в сумме 250 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 400 руб.
Ответчик Городков А.В. в добровольном порядке оплатил расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей, что подтверждается копией чека-ордера от 03.06.2011г.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала к индивидуальному предпринимателю Городкову А.В. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Городкова А.В. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 250 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала к индивидуальному предпринимателю Городкову А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья - Е.В. Наумов