Дело №2-1112/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.

При секретаре Уваровой М.В.

С участием представителя заявителя - ООО «СТРОЙПРОЕКТ» Кулева О.А., представителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2010 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства № от 07.06.2010 года и № от 07.06.2010 года в отношении должника Сергеенко В.В. о взыскании в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» государственной пошлины в размере 5650 рублей и суммы долга в размере 245 000 рублей. В связи с поступлением информации о выбытии должника в декабре 2009 года в город <наименование города>, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает действия судебного пристава по вынесению данного постановления незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для установления местонахождения должника, не проверена информация о выбытии его на территорию иностранного государства. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства неправильно указаны номер и дата возбуждения исполнительного производства.

Представитель заявителя - ООО «СТРОЙПРОЕКТ» Кулев О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства при исполнении решения Кировского районного суда г.Волгограда о взыскании с Сергеенко В.В. в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» государственной пошлины в размере 5650 рублей, суммы долга в размере 245 000 рублей.

Представитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что 04.06.2010 года на исполнение в Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительные листы о взыскании с Сергеенко В.В. в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» суммы долга в размере 245 000 рублей, государственной пошлины в размере 5650 рублей, на основании которых 07.06.2010 были возбуждены исполнительные производства № и №. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, расчетных счетов не имеется. По месту жительства должник не проживает, в базе данных Волгоградской области не значится. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, 28.02.2011 года судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. В связи с перерегистрацией неоконченных исполнительных производств, номера исполнительных производств изменились с № на № и с № на №, поэтому никаких описок в постановлении об окончании исполнительного производства не имеется.

Должник Сергеенко В.В. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, которая не была доставлена адресату, по извещению за телеграммой не явился.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «СТРОЙПРОЕКТ» следует отказать.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от 22.04.2010 года с Сергеенко В.В. в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» взыскана сумма долга в размере 245 000 рублей, государственная пошлина в размере 5650 рублей.

04.06.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступили исполнительные листы № от 01.06.2010 года о взыскании с Сергеенко В.В. в пользу ООО «СТРОЙПРОЕКТ» долга в размере 245 000 рублей, государственной пошлины в размере 5650 рублей (л.д.48-50, 51-53). На основании указанных исполнительных документов 07.06.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и № (л.д.54, 56), которые были перерегистрированы на № и № и объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № (л.д.76).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации (л.д.77-79). Согласно полученных ответов за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, расчетных счетов не имеется (л.д.80-98).

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей с начала 2010 года проживает в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д.99).

30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок ОАБ по Волгоградской области, по данным которого Сергеенко В.В. выбыл без регистрации по адресу: <адрес> (л.д.100). 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о поручению судебному приставу-исполнителю <райотдела> совершить выход по адресу: <адрес> и наложить арест на имущество, принадлежащее Сергеенко В.В. (л.д.101). Судебный пристав-исполнитель <райотдела> осуществил выход по указанному адресу, в результате которого установлено, что Сергеенко В.В. в данной квартире никогда не проживал. По данному адресу была временно зарегистрирована до июня 2010 года его мать <ФИО>. (л.д.109).

Учитывая, что Сергеенко В.В. в базе данных Волгоградской области не значится, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 28.02.2011 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № (л.д.105), а исполнительные листы возвращены взыскателю (106-107).

С доводами представителя заявителя о том, что действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для установления местонахождения должника, не проверена информация о выбытии его на территорию иностранного государства, суд не может согласиться.

Так, согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Требования, указанные в исполнительном документе, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, не относятся к перечню, исполнительных документов, по которым осуществляется розыск в соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в ходе проведения исполнительных действий выявлено, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, судебным приставом-исполнителем обосновано составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа. В связи с тем, что другого адреса места проживания должника в исполнительном листе не указано, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Допущенные описки в постановлении об окончании исполнительного производства в дате вынесения постановления о его возбуждении не нарушают права и законные интересы участников исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявления ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства следует отказать, так как указанное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -