Дело № 2-1227/2011 10 июня 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н., при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А., с участием представителя заявителя Борисовой И.Н., представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юровой С.С., рассмотрев 10.06.2011г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Волгоградгоргаз» обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в отношении них было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области <ДАТА> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление считают незаконным, поскольку ими были поданы заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Кроме того, ОАО «Волгоградгоргаз» предпринимало попытки по добровольному исполнению судебного акта, однако отсутствовал доступ к внутридомовому газовому оборудованию. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от <ДАТА>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области выразившиеся в вынесении постановления от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора. Отменить постановление от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора. Приостановить исполнительное производство №, возбужденное постановлением от <ДАТА>. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 200 руб.. Представитель заявителя ОАО «Волгоградгоргаз» Борисова И.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № в отношении ОАО «Волгоградгоргаз». Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено обоснованно, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником исполнены не были. Просила в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Карцев Г.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» на основании исполнительного листа (л.д.-51-52), было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является очистка газопровода (л.д. -17). <ДАТА> постановлением были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.- 47), в части указания предмета исполнения: обязать ОАО «Волгоградгоргаз» произвести очистку внутренней поверхности газопровода газораспределительной системы по адресу: <адрес>. Данное постановление было получено ОАО «Волгоградгоргаз», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановление о взыскании исполнительского сбора ОАО «Волгоградгоргаз» получил <ДАТА>, что подтверждается отметкой на постановлении, в связи с чем требование о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, подлежит удовлетворению. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 2 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № было получено ОАО «Волгоградгоргаз» <ДАТА> (л.д.-17). Однако, по истечении установленного срока, требования исполнительного листа №, должником ОАО «Волгоградгоргаз» не исполнены. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д.-10). Заявитель не согласен с данным постановлением и просит признать его незаконным, мотивируя тем, что ими были поданы заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Кроме того, ОАО «Волгоградгоргаз» предпринимало попытки по добровольному исполнению судебного акта, однако отсутствовал доступ к внутридомовому газовому оборудованию. Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решение суда об обязании ОАО «Волгоградгоргаз» произвести очистку внутренней поверхности газопровода газораспределительной системы по адресу: <адрес>, было вынесено <ДАТА>. Срок исполнения данной обязанности было установлен до <ДАТА>. За разъяснением положением исполнительного документа ОАО «Волгоградгоргаз» обращается только <ДАТА> (л.д.-23-24) к мировому судье судебного участка № <адрес> и <ДАТА> к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области (л.д.-21-22). Меры по исполнению возложенной обязанности ОАО «Волгоградгоргаз» предпринимает только <ДАТА> и <ДАТА>, что подтверждается представленными актами (л.д.-19-20). Однако ОАО «Волгоградгоргаз» не представило доказательств тому, что ими взыскатель Карцев Г.В. был поставлен в известность о том, что <ДАТА>, <ДАТА> будет производиться очистка внутренней поверхности газопровода газораспределительной системы по адресу: <адрес>. Кроме того, в акте от <ДАТА> (л.д.-20) имеются исправления в дате, которые не оговорены и не заверены. В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что в срок на добровольное исполнение произвести исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В постановлении от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагал должнику в срок на добровольное исполнение надлежащим образом уведомить о наличии объективных причин, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа (пункт 3). Однако должник с таким уведомлением к судебному приставу-исполнителю не обращался, каких-либо доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа, из-за чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах не представлял. Иное материалами дела должником не доказано. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.30, 112 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что должник не отрицал факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания для вынесения постановления о взыскании с ОАО «Волгоградгоргаз» исполнительского сбора. При вынесении постановления от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий. Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству. При этом следует учесть, что оспариваемое постановление вынесено после истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного постановлением от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства №. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Исходя из сложившейся правоприменительной судебной практики, основанием для удовлетворения требования должника о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (признания незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора) могут являться следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями: - вынесение судебными приставами-исполнителями постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда; - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа; - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов; - отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Между тем наличие таких оснований судом по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, отказать. Заявитель просит также приостановить исполнительное производство №, возбужденное постановлением от <ДАТА> Поскольку иных оснований для приостановления исполнения решения, кроме как в связи с рассмотрением настоящего заявления, заявитель не указывает, а в удовлетворении данного заявления было отказано, то в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения решения суда, также необходимо отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как, в удовлетворении основного требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области, было отказано, то оснований для взыскания суммы государственной пошлины в размере 200 руб., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить ОАО «Волгоградгоргаз» процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области от <ДАТА>. В заявленных требованиях ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области выразившиеся в вынесении постановления от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора - отказать. В заявленных требованиях ОАО «Волгоградгоргаз» об отмене постановления от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора - отказать. В заявленных требованиях ОАО «Волгоградгоргаз» о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного постановлением от <ДАТА> - отказать. В заявленных требованиях ОАО «Волгоградгоргаз» о взыскании суммы государственной пошлины в размере 200 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья -