Дело №2-1051/ 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием представителя истца - ООО «Магник» Новикова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Магник» к Розанову С.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магник» обратилось в суд с требованиями к Розанову С.А. о возмещении материального ущерба в размере 56 934 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2011 года примерно в 15 часов, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне <наименование> повредил имущество, принадлежащее истцу, а именно кассовый аппарат стоимостью 14200 рублей, аппарат для розлива пива № стоимостью 35 000 рублей, тепловентилятор Магнит стоимостью 795 рублей, а также разбил бутылки со спиртными напитками на общую сумму 6939 рублей. Розанов С.А. был задержан сотрудниками милиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления. В связи с тем, что Розанов С.А. отказывается возмещать ущерб в добровольно порядке, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Магник» материальный ущерб в размере 56 934 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Магник» Новиков В.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Ответчик Розанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, находит, что требования ООО «Магник» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК ПФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседание установлено, что 26.03.2011 года примерно в 15 часов, Розанов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне <наименование> повредил имущество, принадлежащее истцу. Ответчик был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <УВД> (л.д.9).

В результате противоправных действий ответчика были повреждены: кассовый аппарат стоимостью 14200 рублей, аппарат для розлива пива «№ стоимостью 35 000 рублей, тепловентилятор Магнит стоимостью 795 рублей, а также разбиты бутылки со спиртными напитками на общую сумму 6939 рублей, стакан стоимостью 300 рублей и стакан стоимостью 1000 рублей.Согласно акта, предоставленного ООО «Магник», сумма причиненного ущерба составила 56 934 рублей (л.д.18).

Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано по признакам ст.168 УК РФ, за отсутствием в действиях Розанова С.А. состава преступления, так как причиненный ущерб не является крупным.

Учитывая, что Розанов С.А. признал себя виновным в причинении ущерба истцу, однако отказывается возмещать ущерб в добровольно порядке, а также, что истец настаивает на взыскании материального ущерба лишь в размере 25 000 рублей, суд полагает исковые требования ООО «Магник» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей (л.д.7), по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей (л.д.24), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Магник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Магник» к Розанову С.А. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Розанова С.А. в пользу ООО «Магник» материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 28 408 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -