Дело № 2-1060/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., при секретаре Уваровой М.В. с участием представителя истца ОАО «Капитал Страхование» - Ерохина К.С., ответчика Жукова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «Капитал Страхование» обратились в суд с исковыми требованиями к Жукову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 79 556 рублей, мотивируя тем, что 15.07.2009 года в 18.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <автомобиль 1> под управлением Жукова С.А., автомобиля <автомобиль 2> под управлением <ФИО 1> и автомобиля <автомобиль 3> под управлением <ФИО 2> В результате ДТП был поврежден автомобиль <автомобиль 3>, принадлежащий <ФИО 2> Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Жуков С.А., который нарушил п.9.2 ПДД. 31.07.2009г. ОАО «Капитал Страхование» возместило ущерб <ФИО 2> в размере 199 556 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность Жукова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <страховая компания>. В связи с тем, что у <страховая компания> отозвана лицензия, ОАО «Капитал Страхование» направило требование в адрес РСА № от 19.01.2011г. 15.02.2011г. РСА перечислил ОАО «Капитал Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, понесенного ОАО «Капитал Страхование». Просят взыскать с Жукова С.А., который виновен в дорожно-транспортном происшествии, 79 556 рублей 00 копеек. Представитель истца ОАО «Капитал Страхование» - Ерохин К.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с Жукова С.А. в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба 79 556 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 68 копеек, а всего 82 142 рубля 68 копеек. Ответчик Жуков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17.02.2010г. по гражданскому делу по иску <ФИО 3> к Жукову С.А., <ФИО 2>, <ФИО 1>, <страховая компания>, ОАО «Капитал Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраченного заработка, установлено, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав представителя истца ОАО «Капитал Страхование» - Ерохина К.С., ответчика Жукова С.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. В судебном заседании установлено, что 15.07.2009 года в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Жукова С.А., управлявшего автомобилем <автомобиль 1>, водителя <ФИО 1>, управлявшей автомобилем <автомобиль 2> и водителя <ФИО 2>, управляющей автомобилем <автомобиль 3>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2009г. (л.д.26, 27). Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2009г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <автомобиль 3> были причинены технические повреждения: 2 левые двери, стекло левой передней двери, левое боковое зеркало, левая передняя фара с указателем поворота, левое заднее крыло, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, левый задний блок фары, правое заднее крыло, правое переднее крыло, правая передняя фара, капот, решетка радиатора, бампер, передний государственный номер, ЛКП передних стекол, правое заднее колесо (л.д.26-27). Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору № от 18.06.2008г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения (Приложение №1 с фототаблицей). Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах акта осмотра и исследовательской части. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 634 452,61руб. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 602 549,81руб.(л.д.30-63). Из заключения специалиста о стоимости годных остатков при конструктивной гибели ТС № от 27.08.2009г. следует, что при заданных исходных данных, учитывая принцип наиболее эффективного использования аварийного ТС путем его реализации как есть целиком, наиболее вероятная стоимость годных остатков при конструктивной гибели автомобиля <автомобиль 3>, по состоянию на 08.2009г. может составить 70 000,00 рублей. (л.д.64-68) У суда нет оснований не доверять вышеназванным заключениям, сомневаться в компетенции лиц, давших экспертные заключения. Представленные ими в суд заключения произведены в строгом соответствии с методическим руководством с соблюдением всех требований, предъявляемых к данному виду документов. 31.07.2009г. <ФИО 2> обратилась в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.9-10). Согласно страхового акта № ОАО «Капитал Страхование» указанное событие признает страховым случаем, выгодоприобретателю подлежит выплатить сумму в размере 199 556,00 рублей (л.д.8), указанная сумма выплачена <ФИО 2> в полном объеме, что подтверждается распоряжением директора ОАО «Капитал Страхование» №ВГЛ 03-2009/619 на выплату страхового возмещения от 26.10.2009г. (л.д.59) и копией платежного поручения № от 27.10.2009г. (л.д.60). ОАО «Капитал Страхование» 19.01.2011 года направили в адрес <РСА> заявление (требование) о компенсационной выплате в порядке суброгации с приложением соответствующих документов для решения вопроса о компенсационной выплате по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 15.07.2009 года на <адрес> (л.д.69-74). 15.02.2011г. <РСА> перечислили в адрес филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г.Волгограде 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2011г. (л.д.75). 02.03.2011г. ОАО «Капитал Страхование» направили в адрес Жукова С.А. претензию с приложением соответствующих документов по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 15.07.2009г. в 18.00час. на <адрес> (л.д.76-78), однако данная претензия Жуковым С.А. не была получена в связи со сменой адреса (л.д.79). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17.02.2010г. по гражданскому делу по иску <ФИО 3> к Жукову С.А., <ФИО 2>, <ФИО 1>, <страховая компания>, ОАО «Капитал Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраченного заработка, суд пришел к выводу о том, что вина Жукова С.А. в дорожно - транспортном происшествии в судебном заседании не доказана, поскольку причиной ДТП явился удар неустановленного автомобиля, предположительно <автомобиль 4> в автомобиль Жукова С.А., от чего его автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями <автомобиль 2 и автомобиль 3> <ФИО 1> и <ФИО 2> (л.д.129-135). Данное решение вступило в законную силу 10.03.2010г. Согласно ч.1, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, свидетельствующих о виновности Жукова С.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 15.07.2009 года на <адрес> суду не представлено. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Капитал Страхование», поскольку вина Жукова С.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, что исключает ответственность за причиненный вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к Жукову С.А. о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья -