Дело № 2-1172/2011 02 июня 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н., при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А., с участием представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.. рассмотрев 02 июня 2011г. в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моториной М.В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Моторина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления ФССП по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что ею было получено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. В данном извещении не указан адрес места расположения судебных приставов, дата и время явки. Исполнительное производство было возобновлено, однако ей об этом ни чего известно не было. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области, выраженные в совершении действий по вселению Моториной А.В., и вызове Моториной М.В. без указания о месте, времени и даты явки - незаконными. Разъяснить, кто будет вселен в спорную квартиру ФИО, или Моторина А.В.. Приостановить исполнительное производство на период рассмотрения настоящего заявления. До начала судебного заседания от заявителя Моториной М.В. поступили дополнительные требования, в которых просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области, выраженные в совершении действий по вселению Моториной А.В. в кв. <адрес> незаконными. Заявитель Моторина М.В. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела от нее не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причину неявки заявителя в суд не уважительной. Представитель заявителя Вовченко В.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступила телеграмма, в которой просит дело слушанием отложить, в связи с нахождением его в области. Каких либо доказательств уважительности своей неявки, суду не представил. Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Таким образом, суд, признав причину неявки заявителя и ее представителя не уважительной, считает необходимым заявление рассмотреть по существу в их отсутствие, при этом ни каких прав не нарушается. Заинтересованное лицо Моторина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Кировского РО ССП УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что в заявленных требованиях необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в отношении должника Моториной М.В. о вселении Моториной А.В. в квартиру <адрес> (л.д.-23-24), было возбуждено исполнительное производство № (л.д.-22). Кировским районным судом г. Волгограда вынесено В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. На основании заявления о возобновлении исполнительного производства (л.д.-19), 10.05.2011г. Кировским районным судом г. Волгограда вынесено В соответствии со 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела 20.05.2011 в адрес должника направлено извещение о проведении исполнительных действий по вселению взыскателя Моториной А.В. (л.д.-3). Согласно, статье 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. 6) в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову. Таким образом, извещение от 20.05.2011г. соответствует предъявленным требованиям, так как содержит необходимые реквизиты, в том числе дату, время и место совершения исполнительного действия. В связи с чем, доводы заявителя о том, что в извещении не указаны: адрес, дата и время, куда необходимо явиться Моториной М.В., несостоятельны. Заявитель просит также разъяснить, кто будет вселен в спорную квартиру ФИО, или Моторина А.В.. В удовлетворении данного требования суд также полагает необходимым отказать, поскольку заявителю известно о том, кто является взыскателем по исполнительному производству и кого необходимо вселить в указанную квартиру. Ошибочное указание в тексте извещения взыскателя ФИО, не может послужить основанием для разъяснений, поскольку далее по тексту указано, что 24.05.2011г. состоится вселение Моториной А.В.. Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного липа службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ; ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного липа, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из чего следует, что для признания незаконными одариваемых постановлений, либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.В данном случае ни одно из указанных условий не имеет место. Заявитель просит также признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области, выраженные в совершении действий по вселению Моториной А.В. в кв. <адрес> незаконными. Данное требование мотивировано тем, что за Моториной А.В. при вселении была закреплена одна из комнат квартиры, однако в решении суда отсутствует указание на это. Как следует из акта о вселении от 24.05.2011г., Моторина А.В. была вселена в кв. <адрес>. При этом в нем не содержится указаний на то, что она вселена в конкретную комнату в указанной квартире. Следовательно, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суть вселения состоит в том, чтобы обеспечить взыскателю беспрепятственный вход в жилое помещение, его проживание (пребывание) в нем, размещение в жилом помещении имущества взыскателя, а также совершение иных действий, необходимых для нормального проживания взыскателя в этом помещении. Принудительное вселение, как принудительная мера исполнительного производства, применяется в тех случаях, когда должник препятствует вселению взыскателя, имеющего право проживания в жилом помещении. Таким образом, действия пристава по вселению должника в спорную квартиру, являются законными и не нарушающими прав заявителя. Каких либо иных оснований для признания указанных выше действий незаконными заявителем не заявлено. На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя проведены в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач и принципов исполнительного производства, является своевременность совершения исполнительных действий и исполнения решений суда. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Моториной М.В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда, поскольку они соответствуют всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель просит также приостановить исполнительное производство на период рассмотрения данного заявления. Поскольку иных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме как в связи с рассмотрением настоящего заявления, заявитель не указывает, а в удовлетворении данного заявления было отказано, то в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения решения суда, также необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Моториной М.В. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда - отказать. В удовлетворении требований Моториной М.В. о приостановлении исполнительного производства№ - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья - С.Н. Мальцев
определение о приостановлении исполнительного производства (л.д.20-21).
определение о возобновлении исполнительного производства № (л.д.-17-18).