Дело № 2-1225/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А. при секретаре Уваровой М.В., с участием представителя истца Григорьева Д.Ю., представителя ответчика - ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Смолиной Н.И. к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец Смолина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры №, расположенной <адрес>. В результате ненадлежащего содержания ответчиком жилого дома, в квартире промерзают стены, появился грибок, отсутствует вентиляция, после осадков протекают межпанельные швы, в результате чего происходит затопление квартиры. Согласно сметы, составленной ООО «К.», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры составляет 65 941 рубль. За составление указанной сметы она понесла расходы в размере 3000 рублей. Кроме того, полагает, что ответчики должны ей возместить моральный вред, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания. Истец Смолина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. В судебном заседании представитель истца Григорьев Д.Ю. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района в пользу истца материальный ущерб в размере 65 941 рубль, за составление сметы 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района Кузина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом <адрес> принят в управление ООО «УК ЖКХ» Кировского района 01.07.2010 года. В ноябре 2010 года был произведен текущий, выборочный ремонт межпанельных швов указанного жилого дома. С суммой ущерба не согласна, так как представитель ООО «УК ЖКХ» Кировского района не присутствовал при составлении сметы, размер оплаты услуг представителя также считает завышенным. Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица Смолина О.С., Смолина М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Смолиной Н.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что Смолина Н.И. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.5). 01.04.2010 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом- управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «УК ЖКХ» Кировского района» (л.д.75-79). Из-за протекания межпанельных швов происходит затопление квартиры истца, а также установлено промерзание стен в квартире, в результате чего в квартире имеются следующие повреждения: - на кухне повреждены потолок: следы грибка площадью 0,50 кв.м., стены: следы грибка площадью 0,70*2,60 кв.м., 2,00*0,80 кв.м., обои местами отходят от основания; - в зале повреждены потолок: следы грибка площадью 0,20 кв.м., стены: следы грибка по всей поверхности наружной стены, оконные откосы: следы грибка на пластиковых откосах; - в спальне №1 повреждены стены: следы грибка площадью 0,20*2,60 кв.м.; - в спальне №2 повреждены потолок: следы грибка площадью 0,30 кв.м., стены: следы грибка площадью 0,30*2,60 кв.м., 0,80*2,00 кв.м. (л.д.7, 63, 64). Согласно отчета № от 08.04.2011 года, составленного ООО «К.», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) трехкомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 31.03.2011 года составляет 65 941 рубль (л.д.12-60). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что весной 2011 года ответчиком с привлечением специализированной организации было проведено обследование в квартире <адрес>, где на стенах был обнаружен налет темного цвета, вентиляция не работала, дом нуждается в капитальном ремонте. В 2010 году был проведен текущий ремонт межпанельных швов жилого дома, однако никакого результата текущий ремонт не дал, дом нуждается в капитальном ремонте. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. С утверждениями представителя ответчика о том, что затопление квартиры происходит не по их вине, в связи с тем, что при строительстве дома были использованы некачественные стройматериалы, а также из-за допущенных нарушений при строительстве дома суд также не может согласиться, поскольку данные обстоятельства никакими объективными данными не подтверждены. Определяя размер материального ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 65 941 рубль, определенной отчетом № от 08.04.2011 года, составленным ООО «К.». С доводами ответчика о том, что сумма ущерба завышена, суд не может согласиться, так как иных доказательств о стоимости ущерба, представлено не было. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. У суда нет оснований ставить под сомнение представленное истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку оно содержит обоснование выводов в применении к конкретным обстоятельствам по делу и подробный анализ. В связи с тем, что ответственность перед жильцами дома <адрес> за обеспечение надлежащего состояния жилого фонда, предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, несет управляющая организация, суд полагает взыскать материальный ущерб в размере 65 941 рубль с ООО «Кировская Жилищная Компания». Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Управляющая организация - ООО «УК ЖКХ» Кировского района свои обязанности по организации и контролю за техническим обслуживанием дома <адрес> исполняло ненадлежащим образом, вследствие чего истцу был причинен имущественный ущерб и создало неудобства в пользовании квартирой. С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для определения стоимости причиненного вреда, Смолиной Н.И. оплачены услуги по оценке стоимости услуг восстановительного ремонта квартиры в сумме 3000 (л.д.8), а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с тем, что исковые требования Смолиной Н.И. о взыскании стоимости материального ущерба нашли свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК ЖКХ» Кировского района понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «УК ЖКХ» Кировского района в пользу Смолиной Н.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, с ООО «УК ЖКХ» Кировского района в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2178 рублей 23 копейки + 200 рублей = 2 318 рублей 23 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смолиной Н.И. к ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района о возмещении ущерба, компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района в пользу Смолиной Н.И. материальный ущерб в размере 65 941 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 83 941 рубль. В остальной части исковых требований Смолиной Н.И. - отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района в доход государства государственную пошлину в размере 2 318 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья -