Дело № 2-1359/2011 28.06.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего – федерального судьи: Мальцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,
с участием представителя заявителя Герасимовой Е.Н., представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.,
рассмотрев 28.06.2011г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Лазукина В.Р. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Лазукин В.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Данное постановление считает недействительным, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен документ, подтверждающий полномочия заявителя. Кроме того, в постановлении неверно указан номер исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства №.
Одновременно с заявлением поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку копия постановления была получена заявителем на руки только <ДАТА>, и приостановлении исполнительного производства.
Заявитель Лазукин В.Р. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, суд, считает возможным заявление рассмотреть по существу в отсутствие заявителя, при этом ни каких прав заявителя не нарушается.
Представитель заявителя Герасимова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в заявлении. Просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА> Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства. Приостановить исполнительное производство №.
Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № в отношении Лазукина В.Р.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с требованиями закона. Ни каких нарушений прав Лазукина В.Р., при возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имело места. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в отношении Лазукина В.Р. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. -18) о взыскании суммы долга в размере 34 000 руб. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ, на основании исполнительного листа № от <ДАТА> (л.д.-20-21).
Данное постановление было получено заявителем <ДАТА>, что подтверждается копией конверта (л.д.-22).
Таким образом, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, его требование о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, подлежит удовлетворению.
Заявитель Лазукин В.Р. просит отменить указанное постановление, поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен документ, подтверждающий полномочия заявителя и в постановлении неверно указан номер исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано непосредственно руководителем ОРГАНИЗАЦИЯ, а не представителем, как указал заявитель (л.д.-19).
В соответствии с п. 2 ст. 14 "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как следует, из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> (л.д.-18), в нем указаны все требуемые реквизиты, и ни какой ошибки в указании номера исполнительного листа, нет.
Доводы представителя заявителя о том, что номер исполнительного листа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен состоять из литерных и цифровых обозначений, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку номер исполнительного листа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует номеру рассмотренного дела.
Согласно п. 11, п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> (л.д.-18), Лазукину В.Р. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней и имеется ссылка на ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет начало течения срока для добровольного исполнения. В связи с этим, доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано начало течения срока, несостоятельны.
Таким образом, ни каких нарушений требований закона в части установления срока исполнения, также не установлено.
На основании вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя проведены в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач и принципов исполнительного производства, является своевременность совершения исполнительных действий и исполнения решений суда.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявлении Лазукина В.Р. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно соответствует всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель просит также приостановить исполнительное производство №.
Поскольку иных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме как в связи с рассмотрением настоящего заявления, заявитель не указывает, а в удовлетворении данного заявления было отказано, то в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения решения суда, также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Лазукина В.Р. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.
Восстановить Лазукину В.Р. процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства. Приостановить исполнительное производство №.
В удовлетворении заявления Лазукина В.Р. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства № – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья - С.Н. Мальцев