Дело №2-1184/2011 23 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.
При секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,
С участием представителя истца Поповой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.06.2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Власюк Д.В. к Горшкову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец Власюк Д.В. обратился в суд с требованиями к Горшкову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2008г. он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 106 100 руб.. Указанная сумма должна была быть возвращена ему в срок до 16.10.2008г.. Позже он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком погашения до 15.10.2008г.. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 306 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 563 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 6 916 руб. 44 коп..
Истец Власюк Д.В. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю.
Представитель истца Попова М.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Горшков В.В. в судебное заседание не явился. Содержится в <место отбытия наказания>. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Судом Горшкову В.В., находящемуся в <место отбытия наказания>, направлено письмо с разъяснениями его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, Горшкову В.В. заблаговременно обеспечено вручение искового материала и извещения (л.д.-20), предоставлено время, достаточное – с учетом её положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. То есть судом, в соответствии с действующим законодательством, Горшкову В.В. была предоставлена возможность выразить своё мнение. Однако Горшков В.В. этим не воспользовался. Таким образом, никаких законных прав Горшкова В.В. не нарушено, и суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 24.09.2008г. Горшковым В.В. была составлена расписка, согласно которой ответчик получил в долг от Власюк Д.В. денежную сумму в размере 106 100 руб. (л.д.-24).
01.10.2008г. Горшков В.В. получил от Власюк Д.В. денежные средства в качестве займа в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.-23 ). Таким образом, в судебном заседании был установлен факт получения ответчиком денежных средств по указанным распискам в размере 306 100 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ – заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным, суду представлено не было.
Ответчик взял на себя обязательства по возврату сумм займа в до 16.10.2008г. и 15.10.2008г., соответственно.
Однако условия договора ответчиком не были выполнены, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.
Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы займа в размере 306 100 руб..
При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достоверными.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, исполнены не были, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
По расписке от 24.09.2008г., согласно следующего расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% Период с 16 октября 2008 г. (день возврата денежных средств) по 19.05.2011г. (дата составления искового заявления)=934 дней.
106 100*934*8,25/36000= 22 709 руб. 82 коп..
По расписке от 01.10.2008г., согласно следующего расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% Период с 15 октября 2008 г. (день возврата денежных средств) по 19.05.2011г. (дата составления искового заявления)=935 дней.
200 000*935*8,25/36000= 42 854 руб. 17 коп..
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 563 руб. 99 коп. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от 20.05.2011г. (л.д.-3). Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 916 руб. 44 коп.. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Власюк Д.В. к Горшкову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Горшкова В.В. в пользу Власюк Д.В. сумму долга в размере 306 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 563 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 6 916 руб. 44 коп., а всего 378 580 руб. 43 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья: