Дело № 2-1325/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

при секретаре Поповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хрипковой С.В. к Моисеенко Д.Н. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель Хрипкова С.В. обратилась в суд с иском к Моисеенко Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 79506 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,12 руб., и услуг представителя в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ней и ответчиком Моисеенко Д.Н. был заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку №6 (м). Согласно данному договору ответчик Моисеенко Д.Н. приобрела шубу мутон ворот песец за 15600 руб., с условием оплаты товара в рассрочку до 04.02.2011 года. В случае просрочки платежа Моисеенко Д.Н. обязалась выплатить штрафную неустойку (пени) в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Однако условия договора ответчиком Моисеенко Д.Н. не выполнены, оставшаяся сумма составляет 12600 руб.. С учетом условий договора по состоянию с 06.12.2010 года по 02.06.2011 года сумма неустойки составила 66906 руб. Коме того, в связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,12 руб. и услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебное заседание истец Хрипкова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Терешин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу ИП Хрипковой С.В. задолженности по договору купли-продажи в размере 79506 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,12 руб., и услуг представителя в размере 5000 руб.. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моисеенко Д.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине не представила, о дне слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Терешина Д.А., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 3, 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.е. условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом Хрипковой С.В. и ответчиком Моисеенко Д.Н. был заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку №6 (м) (л.д.7).

Согласно вышеуказанному договору и акту приема-передачи товара (л.д.8) истец Хрипкова С.В. передала в собственность ответчику Моисеенко Д.Н. шубу мутон ворот песец с условием оплаты ответчиком Моисеенко Д.Н. за переданную ей вещь 15600 руб. в рассрочку с датой последнего платежа 04.02.2011 года.

По условиям договора в случае просрочки платежа Моисеенко Д.Н. обязана выплатить истцу Хрипковой С.В. штрафную неустойку (пени) в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, Моисеенко Д.Н. был произведен единственный платеж <ДАТА> в размере 3000 руб.

В дальнейшем оплата по договору ответчиком не производилась, в результате нарушения условий договора по оплате образовалась задолженность в размере 12600руб.

Истцом направлено ответчику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, данное требования истца оставлено без удовлетворения.

За период с 06.12.2010 года по 02.06.2011 года просрочка платежа составляет 177 дней.

Таким образом, с учетом условий договора по состоянию с 06.12.2010 года по 02.06.2011 года сумма неустойки составила 66906 руб. (177*3%(от 12600)=66906), а с учетом основного долга 12600 руб. задолженность ответчика Моисеенко Д.Н. перед истцом ИП Хрипковой С.В. составляет 79506 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ИП Хрипковой С.В. к Моисеенко Д.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 12600 руб. и неустойки в размере 66906 руб., а всего 79506 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Хрипкова С.В. понесла расходы по оплате услуг представителя, согласно представленной копии квитанции она оплатила за составление искового заявления и представительство в суде Терешину Д.А. 5000 руб. (л.д.9).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации. Однако суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона на заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что представитель истца Терешин Д.А. подготовил исковое заявление и подал его в суд по доверенности от истца, принял участие в рассмотрении настоящего дела в суде, а также то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает взыскать с Моисеенко Д.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно 5000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Моисеенко Д.Н. в пользу ИП Хрипковой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина 2190,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Хрипковой С.В. к Моисеенко Д.Н. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Хрипковой С.В. сумму задолженности по договору купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку от <ДАТА> №6 (м) в размере 12600 рублей, неустойку в размере 66906 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 12 копеек и услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 86696 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья – Д.В. Асатиани