Дело №2 – 1338/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Асатиани Д.В..
при секретаре Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Савенкова В.Н. к Савенковой Р.И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Савенкова Н.И. о прекращении права долевой собственности и разделе жилого дома в натуре.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савенков В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Савенковой Р.И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Савенкова Н.И. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, площадью 289,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре на два отдельных помещения, площадью 97, 5 кв.м. и площадью 191, 9 кв.м, признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 191, 9 кв.м, за Савенковым Н.И. и Савенковой Р.И. права собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 97,5 кв.м.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от <ДАТА> он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома площадью 16,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сособственником которого является его отец Савенков Н.И., которому принадлежит 1/2 доли. <ДАТА> на основании Постановления администрации Кировского района г.Волгограда они начали строительство нового дома, который представляет собой два изолированных жилых помещения, площадью 97,5 кв.м. и 191,9 кв.м. с разными входами и независимыми коммуникациями. Изменение площади жилого дома произошло за счет внутреннего переоборудования помещения и изменения назначения помещений. В 2007 году дом был введен в эксплуатацию. Между ним и Савенковым Н.И. определился порядок пользования жилыми помещениями, в квартире №1 площадью 97,5 кв.м. проживает Савенков Н.И. с супругой, а в квартире №2 площадью 191,9 кв.м. проживает он с семьей. В 2008 году он и Савенков Н.И. зарегистрировали право собственности на новый жилой дом и земельный участок по 1/2 доли. Учитывая, что строительство нового дома осуществлялось в основном за счет его средств, он считает, что имеет право на увеличение размера доли в праве собственности на общее имущество.
Истец Савенков В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает, просит прекратить право долевой собственности на жилой дом, площадью 289,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разделить жилой дом в натуре на два отдельных помещения, площадью 97, 5 кв.м. и площадью 191, 9 кв.м, признать за ним право собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 191, 9 кв.м, за Савенковым Н.И. и Савенковой Р.И. право собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 97,5 кв.м., суду пояснил, что строительство дома осуществлялось за счет его средств, вложения Савенкова Н.И. были незначительные, поэтому они договорились, что Савенков Н.И. будет занимать меньшую часть дома. В 2007 году дом был сдан в эксплуатацию, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ним и Савенковым Н.И. по 1/2 доли. В связи с тем, что Савенков Н.И. <данные изъяты>, а <данные изъяты> Савенкова Р.И. не дает согласие на оформление документов, он не может изменить размер долей в добровольном порядке. Выплачивать денежную компенсацию за увеличение доли, он не согласен, так как расходы по строительству дома нес он.
Представитель истца Смиренская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Савенкова Р.И., действуя в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Савенкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности Савенкову Н.И.. <ДАТА> Савенков Н.И. подарил 1/2 долю дома своему сыну Савенкову В.Н., с которым договорились снести старый дом и построить на его месте новый. В 1993 году они снесли старый дом, на его месте начали строительство нового дома, расходы по строительству дома несли совместно. Соглашения об изменении размера долей между истцом и Савенковым Н.И. не было. <данные изъяты> В 2008 году было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за Савенковым В.Н. и Савенковым Н.И. в равных долях.
Представитель ответчика Савенковой Н.И. -Лаврентьев А.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны являются собственниками по 1/2 доли спорного жилого дома, и земельного участка, оснований для изменения размера долей не имеется. Между Савенковым В.Н. и Савенковым Н.И. имелось соглашение о совместном строительстве нового жилого дома в равных долях. На момент регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли, спора об изменении размера долей между истцом и Савенковым Н.И. не было.
Представитель третьего лица- отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г.Волгограда Коваленко Л.Н.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца Савенкова В.Н., представителя истца Смиренскую Е.В., ответчика Савенкову Р.И., представителя ответчика Савенковой Р.И.- Лаврентьева А.А., представителя отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района г.Волгограда Коваленко Л.Н., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.2, 3 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Судом установлено, что Савенков Н.И. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> приобрел в собственность домовладение, состоящее из жилого деревянного дома жилой площадью 16,10 кв.м., сеней, сарая, летней кухни, забора, уборной, расположенное по адресу: <адрес>.
<ДАТА> Савенков Н.И. подарил 1/2 доли указанного жилого дома своему сыну Савенкову В.Н..
В 1993 году Савенков Н.И. и Савенков В.Н. договорились о совместном строительстве нового дома, они снесли старый деревянный дом и начали строительство нового дома. В 2007 году дом был сдан в эксплуатацию, выдан технический паспорт, присвоен кадастровый номер. Общая площадь нового дома составляет 289,4 кв.м..
<ДАТА> Савенков В.Н. и Савенков Н.И. зарегистрировали право собственности по 1/2 доли жилого дома <адрес> в Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и выданы свидетельства о государственной регистрации права № и №.
На основании Постановления администрации Кировского района г.Волгограда №-п от <ДАТА> Савенков В.Н. и Савенков Н.И. приобрели в собственность земельный участок площадью 637 кв.м., расположенный по <адрес> по 1/2 доли каждый.
На основании постановления главы администрации Кировского района г.Волгограда от <ДАТА> № <данные изъяты> над Савенковым Н.И. была назначена Савенкова Р.И. сроком на 1 месяц.
В подтверждении доводов истца Савенкова В.Н. о том, что строительство нового дома осуществлялось за счет его средств, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Савенков В.Н. строил дом самостоятельно, Савенков Н.И, участия в строительстве не принимал. Савенков Н.И. говорил ей, что его сын Савенков В.Н. обещал простроить первый этаж дома для него.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что строительством жилого дома <адрес> занимался Савенков В.Н.. Его отец Савенков Н.И. с супругой участия в строительстве не принимали.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что жилой дом <адрес> строил Савенков В.Н. на свои личные денежные средства, Савенкова Р.И. в строительстве участия не принимала.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, между её сыном Савенковым В.Н. и Савенковым Н.И. была договоренность о том, что первый этаж дома будет принадлежать Савенкову Н.И., а второй Савенкову В.Н.. Строительство дома начал Савенков В.Н., в 1999году у Савенкова Н.И <состояние здоровья>, в связи с чем в строительстве жилого дома он участия не мог принимать.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является супругой истца, присутствовала при разговоре супруга с отцом о строительстве дома. Между ними была договоренность о том, что первый этаж построят для Савенкова Н.И., а второй для них, про доли в доме не обсуждали. Строил дом её супруг, Савенков Н.И. и Савенкова Р.И. участия в строительстве не принимали.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они обоснованны, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.
Доводы ответчиков, приведенные в обоснование для отказа в иске, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено при рассмотрении дела, Савенкову Н.И. и Савенкову В.Н. принадлежало по 1/2 доли жилого дома <адрес>, жилой площадью 16,10кв.м.
Постановлением администрации Кировского района г. Волгограда от <ДАТА> №-П Савенкову Н.И. и Савенкову В.Н. было разрешено строительство нового дома на данном земельном участке.
На основании постановления администрации Кировского района г. Волгограда от <ДАТА> №-П, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право общей долей собственности на жилой дом <адрес>, площадью 291,3 кв.м. за Савенковым Н.И. и Савенковым В.Н. в равных долях.
Вместе с тем, согласно проекту застройки земельного участка изначально жилой дом представлял два изолированных помещения с отдельными входами: квартира 1 и квартира №2.
По окончании строительства <ДАТА> МУП Кировское БТИ г. Волгограда составлен технический паспорт жилого дома в соответствии с которым жилая площадь составила 91,9 кв.м, полезная 289, 4 кв.м.
Согласно данным технического паспорта, дом состоит из двух квартир с отдельными входами : квартира №1,общей площадью 97,5 кв.м., из которой жилой площадью 26,7кв.м., подсобной 70,8 кв.м и квартира №2, общей площадью 191,9кв.м, из которой жилой площадью 65,2 кв.м., подсобной -126,7 кв.м.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по взаимному согласию сложился порядок пользования, согласно которому, квартирой №1 пользуется Савенков Н.И. и Савенкова Р.И., а квартирой №2 –Савенков В.Н. с семьей.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 26.04.2010 года (гражданское дело №) следует, что раздел дома в соответствии с равенством долей невозможен с технической точки зрения и может привести к обрушению конструкций жилого дома, возможен лишь раздел с отступлением от долей по фактическому пользованию строением.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имея в 1993г. по 1/2 доли собственности на жилой дом <адрес>, жилой площадью 16, 10кв.м., договорившись о создании общей совместной собственности, Савенков В.Н. и Савенков Н.И. реально построили жилой дом с отступлением от равенства долей. Савенков В.Н. фактически построил для себя и своей семьи квартиру №2, проживает в ней по настоящее время. Савенков Н.И. построил для себя и своей семьи квартиру №1, в которой также проживает в ней по настоящее время.
Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют об изменении долей сторон в праве собственности на спорный жилой дом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Савенкова В.Н. о разделе жилого дома в натуре на два отдельных помещения, площадью 97, 5 кв.м. и площадью 191, 9 кв.м и прекращении права долевой собственности на жилой дом площадью 289,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст. 34 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Принимая во внимание, что спорный жилой дом был построен в период брака Савенковой Р.И. и Савенкова Н.И., суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома <адрес> в натуре и признании за Савенковым В.Н. права собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 191, 9 кв.м, за Савенковым Н.И. и Савенковой Р.И. права собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 97,5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савенкова В.Н. к Савенкову Н.И., Савенковой Р.И. о прекращении права долевой собственности, раздела жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом, площадью 289,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Савенковым В.Н. и Савенковым Н.И..
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре на два отдельный жилых помещения, площадью 97, 5 кв.м. и площадью 191,9 кв.м.
Признать за Савенковым В.Н. право собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 191, 9 кв.м.
Признать за Савенковым Н.И. и Савенковой Р.И. право собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью 97,5 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда
Судья – Д.В. Асатиани