Дело № 2-1075\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
При секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО1,
28 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Лаврикову С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к Лаврикову С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 22.12.2010 года Лавриков С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате указанного преступления им был причинен материальный и моральный вред. Просят взыскать с Лаврикова С.С. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 69 153 руб., в пользу ФИО1 материальный вред в размере 87 327 руб., моральный вред в размере 500 000 рублей каждому.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лавриков С.С. в судебное заседание не явился. Содержится в <место отбытия наказания>. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Судом Лаврикову С.С., находящемуся в <место отбытия наказания>, направлено письмо с разъяснениями его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, Лаврикову С.С. заблаговременно обеспечено вручение искового материала и извещения, предоставлено время, достаточное – с учетом её положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. То есть судом, в соответствии с действующим законодательством, Лаврикову С.С. была предоставлена возможность выразить своё мнение. Однако Лавриков С.С. этим не воспользовался. Таким образом, никаких законных прав Лаврикова С.С. не нарушено, и суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 22.12.2010 года Лавриков С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.-104-113).
Из копии приговора Кировского районного суда от 22.12. 2010 года следует, что 28.06.2010 года примерно в 03 часа 30 минут ночи подсудимый Лавриков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к потерпевшему ФИО в домовладение <адрес>. В результате преступных действий Лаврикова С.С. потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие в дальнейшем смерть потерпевшего. От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте. 01.07.2010 года Лавриков С.С. с целью сокрытия преступления сжег труп и домовладение потерпевшего.
Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцы были признаны потерпевшими по указанному уголовному делу, поскольку погибший ФИО приходился им родным братом, о чем имеется указание в приговоре Кировского районного суда г. Волгограда от 22.12.2010г..
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, им причинен материальный вред, выразившийся в повреждении д. <адрес>.
Согласно отчета №308у-2010 от 27.12.2010г., стоимость восстановительного ремонта д. <адрес> составила 138 306 руб. 98 коп. (л.д.-19-89).
Поскольку истцы являются собственниками д. <адрес> в равных долях, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.-73-76), то в пользу каждого из них подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального вреда в размере 69 153 руб..
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы на похороны в размере 12 084 руб. (л.д.-12-13), и на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. (л.д.-8-11), которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку нашли свое документальное подтверждение.
Таким образом, суд считает требования истцов о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что погибший приходился истцам родным братом, и его смерть принесла им моральные страдания, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав в пользу каждого истца по 300 000 руб..
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Следовательно, необходимо взыскать в доход государства с Лаврикова С.С. госпошлину в размере 4327 руб. 80 коп. + 200 руб. (госпошлина при подаче иска нематериального характера) =4527 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Лаврикову С.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Лаврикова С.С. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 69 153 руб., в пользу ФИО1 материальный вред в размере 87 237 руб.
Взыскать с Лаврикова С.С. в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Лаврикова С.С. в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Лаврикову С.С. о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Лаврикова С.С. госпошлину в доход государства в размере 4527 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Мальцев