Дело № 2- 1256/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего – федерального судьи: Мальцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,
С участием истца Буравлевой Н.Г., судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП УФССП по Волгоградской области Редченко Н.В., ответчика Шибитовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Буравлевой Н.Г. к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Шибитовой В.Ф., Буравлевой И.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Буравлева Н.Г. обратилась в суд к ответчикам с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2011г. Кировским РО СП УФССП по Волгоградской области была произведена опись имущества Буравлевой И.В., в состав которого был включен телевизор «Shivaki», DVD «Samsung». Данное имущество принадлежит ей, а не должнику по исполнительному производству. Просит исключить из описи имущества Буравлевой И.В., произведенной судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Редченко Н.В. 19.05.2011г., телевизор «Shivaki», DVD «Samsung».
В судебном заседании истец Буравлева Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шибитова В.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО ССП УФССП по Волгоградской области Редченко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку документов, подтверждающих, что спорный телевизор «Shivaki», DVD «Samsung» принадлежит Буравлевой Н.Г., нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Буравлева И.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсуствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Буравлевой И.В (л.д. -50), предметом исполнения которого является сумма долга в размере 321 967 руб. 85 коп..
В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста от 19.05.2011г. (л.д. –22-23), согласно которого был наложен арест на телевизор «Shivaki», DVD «Samsung».
Истец просит освободить указанное имущество из под ареста, мотивируя тем, что она является его собствеником, поскольку приобрела его за собственные средства.
В подтверждение указанного факта по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО, который показал, что 5 лет назад продал телевизор телевизор «Shivaki» Буравлевой Н.Г.. Документы на данный телевизор у него были, однако на момент продажи не смог их найти.
Указанные показания не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания
Каких либо письменных доказательств тому, что спорное имущество было приобретено истцом, суду представлено не было.
Представленные истцом кассовый чек от 13.03.2010г. и гарантийный талон (л.д.-6), доказательствами того, что DVD «Samsung» был приобретен истцом, являться не могут, поскольку не позволяют идентифицировать, кем именно был приобретен DVD «Samsung».
Кроме того, в разделе акта предусматривающего сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, Буравлевой Н.Г. не указала, что описанное имущество ей не принадлежит, хотя непосредственно участвовала при проведении данного процессуального действия.
Из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, и было приобретено ею для личного использования, поскольку из товарного чека не следует, что DVD «Samsung» приобретался именно истцом.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Буравлевой Н.Г. к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Шибитовой В.Ф., Буравлевой И.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Буравлевой Н.Г. к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Шибитовой В.Ф., Буравлевой И.В. об освобождении имущества в виде телевизора «Shivaki», DVD «Samsung» от ареста и исключении из описи - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья: С.Н. Мальцев