2-1324/2011 О сносе самовольной постройки



дело №2-1324/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.

при секретаре Поповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Гогуевой Р.Д. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд иском к Гогуевой Р.Д. о сносе самовольной постройки – здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв.м. и сооружения – бетонного ограждения протяженностью 271,2 п.м., расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанные объекты размещены на земельном участке, который не выделялся под строительство данных объектов, разрешение на их строительство не выдавалось, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В судебном заседании представитель истца – администрации Волгограда Учакина И.А. исковые требования поддержала, просит обязать Гогуеву Р.Д. снести здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв.м. и сооружение – бетонное ограждение протяженностью 271,2 п.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Гогуева Р.Д. исковые требование не признала, считает их незаконными, суду пояснила, что является собственником здания контрольно-пропускного пункта и бетонного ограждения, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. Данные сооружения являются объектами капитального строительства, права на которые в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРП. С учетом этого просит в иске администрации Волгограда отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Костромина Н.Н. в судебном заседании исковые требования администрации Волгограда не признала, считает их незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Бердиева Е.К. исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца - администрации Волгограда Учакину И.А., ответчика Гогуеву Р.Д., третьих лиц Бердиеву Е.К. и Костромину Н.Н., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к выводу     об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации –право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что на основании постановления администрации Волгограда от <ДАТА> Бердиевой Е.К. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4038 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства временной стоянки легкового автотранспорт.

Во исполнение указанного постановления администрации, <ДАТА> между администрацией г.Волгограда и ПБЮЛ Бердиевой Е.К. заключен договор аренды земельного участка, площадью 4038кв.м..

На предоставленном Бердиевой Е.К. в аренду земельном участке произведено строительство здания пропускного пункта и возведено бетонное ограждение.

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от <ДАТА> на указанном земельном участке произведено устройство фундаментных блоков под железобетонный забор.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от <ДАТА> произведены земляные работы, асфальтно-бетонное покрытие.

Согласно извещению администрации Волгограда от <ДАТА> Бердиевой Е.К. установлен размер арендной платы за использование земельного участка, расположенного <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Кировского района г.Волгограда от <ДАТА> -п, назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию законченной строительством открытой автостоянки на 100 машиномест для хранения автотранспорта по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <ДАТА> на указанном земельном участке возведено здание пропускного пункта и бетонное ограждение.

Данный акт утвержден главой администрации Кировского района г.Волгограда и <ДАТА> издано постановление -п, в соответствии с которым постановлено утвердить акт приемки законченного строительством объекта и поручено МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации» поставить на учет принятый в эксплуатацию объект.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> в вышеуказанный договор аренды земельного участка от <ДАТА> внесены изменения. В соответствии с данным постановлением утвержден проект границ земельного участка, занимаемого открытой автостоянкой на 100 машиномест для хранения автотранспорта по адресу: <адрес>. Внесены изменения в части срока аренды земельного участка и целевого назначения земельного участка, установив его для эксплуатации открытой автостоянки на 100 машиномест для хранения автотранспорта.

МУП «Кировское БТИ» на данный земельный участок <ДАТА> выдан кадастровый паспорт, <ДАТА> на здание пропускного пункта и бетонное ограждение - технические паспорта объекта, согласно которых не введенных в эксплуатацию объектов на выделенном земельном участке не имеется.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации Кировского района г. Волгограда -п от <ДАТА> за Бердиевой Е.К. зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним , .

<ДАТА> между Бердиевой Е.К. и Костроминой Н.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанные объекты - здание пропускного пункта и бетонное ограждение проданы Костроминой Н.Н.

<ДАТА> между Костроминой Н.Н. и Гогуевой Р.Д. заключен договор купли-продажи здания контрольно- пропускного пункта инвентарный номер и сооружение –бетонное ограждение инвентарный номер .

На основании указанного договора за Гогуевой Р.Д. зарегистрировано право собственности на здание пропускного пункта и сооружение – бетонное ограждение, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9,10) и копиями свидетельств о государственной регистрации.

Доводы представителя истца, приведенные в обоснование для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности на здание пропускного пункта и сооружение – бетонное ограждение, расположенных по адресу: <адрес> возникло у ответчика с соблюдением закона и иных правовых актов, спорное недвижимое имущество не имеет признаков самовольной постройки, расположены на земельном участке, переданном по договору аренды, условия которого не нарушались.

Суд также не может согласиться с доводами представителя о том, что здание пропускного пункта и сооружение – бетонное ограждение, расположенные по адресу: <адрес> являются самовольными постройками, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ – при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, на основании постановления администрации Волгограда от <ДАТА> Бердиевой Е.К. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4038 кв.м. по адресу: <адрес>, следовательно, при переходе права собственности на указанные строения, Гогуева Р.Д. приобрела право на использование земельного участка, занятой строениями необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Волгограда к Гогуевой Р.Д. о сносе самовольной постройки – здания контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв.м. и сооружения – бетонного ограждение протяженностью 271,2 п.м., расположенных по адресу: <адрес>, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Гогуевой Р.Д. о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –                                                      Асатиани Д.В.