Дело № 2-1480/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
рассмотрев 03 августа 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Содействие» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Содействие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
Заявленные требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ООО «Содействие» в отношении ООО «Содействие» было возбуждено исполнительное производство №. 05 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО было вручено генеральному директору ООО «Содействие» Близнюковой Л.В. постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2011 года по исполнительному производству №. Полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, поскольку ООО «Содействие» постановление о возбуждении исполнительного производства не получало. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были нарушены п. 3-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» так как обращения взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «Содействие» судебным приставом-исполнителем произведено не было. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО от 11 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1323/10/38/34.
Представитель ООО «Содействие» Близнюкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в адрес ООО «Содействие» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Имеющаяся задолженность ООО «Содействие» перед УПФР в Кировском районе г. Волгограда была погашена в полном объеме 05 июля 2011 года. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО от 11 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отменить.
Представитель ООО «Содействие» Сластенин И.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юрова С.С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что 15 января 2010 года на исполнение в отдел поступило постановление УПФР в Кировском районе г. Волгограда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ООО «Содействие», на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ООО «Содействие» был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, ООО «Содействие» в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены не были. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требования закона соблюдены в полном объеме. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица УПФР в Кировском районе г.Волгограда Шарков В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, суду пояснил, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Задолженность ООО «Содействие» была полностью погашена только 05 июля 2011 года.
Представитель заинтересованного лица УПФР в Кировском районе г.Волгограда Потапова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать,
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что Постановлением УПФР в Кировском районе г.Волгограда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № от 19.12.2009г. произведено взыскание с ООО «Содействие» недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1359руб.29коп.
На основании указанного Постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда, 15.01.2010г., судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Содействие» в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда - 1359руб. 29 коп., в соответствии с которым ООО «Содействие» предложено в пятидневный срок со дня получения постановления в добровольном порядке исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено Должнику ООО «Содействие», что подтверждается почтовым реестром, конвертом.
Доводы заявителя ООО «Содействие» о том, что копия данного постановления не была им получена, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу ст. п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Как установлено судом, в адрес ООО «Содействие» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом с уведомлением и было возвращено в связи с истечением срока хранения.
ООО «Содействие» задолженность по исполнительному производству № в сумме 1359руб. 29коп. полностью погашена 05 июля 2011г., что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, с ООО «Содействие» по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в сумме 5000руб. Копия данного постановления получено представителем ООО «Содействие» 05 июля 2011г.
ООО «Содействие» было известно об имеющейся задолженности, доказательств уважительности неисполнения исполнительных документов в установленный срок, судебному приставу-исполнителю и суду, заявителем не было представлено.
Задолженность по исполнительному производству № в сумме 1359руб. 29коп. полностью погашена лишь 05 июля 2011г., т.е. после установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного погашения имеющейся задолженности, что сообщением УПФР в Кировском районе г. Волгограда.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов заявителя, а также действующего законодательства действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Обжалуемое постановление, и действия судебного пристава исполнителя, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Содействие» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Д.В. Асатиани