Дело № 2-1450/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011г. Кировский районный суд Волгограда
в составе:
Председательствующего – Асатиани Д.В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по заявлению Бакановой Е.Г. об оспаривании постановления администрации Кировского района г. Волгограда
УСТАНОВИЛ:
Баканова Е.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Кировского района г. Волгограда №-п от <ДАТА>.
Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации Кировского района г. Волгограда №-п от <ДАТА>, она была определена в интернатное учреждение на полное государственное обеспечение, а также п.2 данного постановления за ней закреплена жилая площадь в квартире <адрес>. Полагает, что данный пункт постановления нарушает её законные права, поскольку её проживание в квартире <адрес> невозможно, сохранение за ней права на жилую площадь препятствует ей в постановке на учёт для получения жилья как сироты. Администрацией Кировского района г.Волгограда во внесении изменений в оспариваемое постановление ей отказано. В связи с чем просит признать незаконным отказ администрации Кировского района г.Волгограда о внесении изменений в постановление Главы администрации Кировского района г.Волгограда от <ДАТА> №-п «Об определении несовершеннолетней Бакановой Е.Г. в интернатное учреждение в части отмены п.2. Обязать администрацию Кировского района г. Волгограда внести изменения в постановление №-п от <ДАТА>, отменив п.2 данного постановления.
В судебном заседании заявитель Баканова Е.Г. на заявленных требованиях настаивает, просит признать незаконным отказ администрации Кировского района г.Волгограда о внесении изменений в постановление Главы администрации Кировского района г.Волгограда от <ДАТА> №-п «Об определении несовершеннолетней Бакановой Е.Г. в интернатное учреждение в части отмены п.2. Обязать администрацию Кировского района г. Волгограда внести изменения в постановление №-п от <ДАТА>, отменив п.2 данного постановления.
Представитель администрации Кировского района г. Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что п.2 постановления администрации Кировского района г. Волгограда №-п от <ДАТА>, за несовершеннолетней Бакановой Е.Г. закреплено право пользования муниципальным жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, нарушений со стороны администрации не допущено, оснований для отмены пункта 2 данного постановления не имеется. Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок, для оспаривания постановления. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ -к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Постановлением администрации Кировского района г. Волгограда №-п от <ДАТА> несовершеннолетняя Баканова Е.Г., <ДАТА> рождения, проживающая <адрес> оставшаяся без попечения родителей, определена в интернатное учреждение на полное государственное обеспечение.
Согласно п. 2 Постановления администрации Кировского района г.Волгограда №-п от <ДАТА> –за несовершеннолетней Бакановой Е.Г. закреплена жилая площадь <адрес>.
Бакановой Е.Г. в удовлетворении заявления о внесении изменений в Постановление администрации Кировского района г.Волгограда №-п от <ДАТА> «Об определении несовершеннолетней Бакановой Е.Г. в интернатное учреждение» в части отмены пункта №2, администрацией Кировского района г.Волгограда отказано, что подтверждается письмом № от <ДАТА>
Доводы заявителя Бакановой Е.Г., приведенные в обоснование для удовлетворения требований, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что администрацией администрации Кировского района Волгограда совершены какие-либо действия, повлекшие нарушение её прав и свобод.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.05.2009 N 590-О-О положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеющие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном или ином учреждении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации Кировского района г. Волгограда, выразившиеся в принятии решения о закреплении за несовершеннолетней Бакановой Е.Г. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> являются законными, оснований для отмены п.2 Постановления №-п от <ДАТА> «Об определении несовершеннолетней Бакановой Е.Г. в интернатное учреждение» не имеется.
Кроме того, в судебном заседании представителем администрации Кировского района Волгограда было заявлено о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что заявитель Баканова Е.Г. достигла возраста 18 лет – <ДАТА>, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав, в установленный законом срок, суду не представлено.
Поэтому заявление представителя администрации Кировского района Волгограда о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям суд считает обоснованным и полагает в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Бакановой Е.Г. об оспаривании постановления администрации Кировского района г. Волгограда №-п от <ДАТА> ««Об определении несовершеннолетней Бакановой Е.Г. в интернатное учреждение» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда
Судья – Д.В. Асатиани