Дело № 2- 1459/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д. В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Плотниковой Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения УПФР в Кировском районе Волгограда № от <ДАТА> и дополнение к решению № от <ДАТА> об отказе в установлении пенсии.
Свои требования мотивирует тем, что решением УПФР в Кировском районе г.Волгограда ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа педагогической деятельности, поскольку не засчитан в специальный стаж период с <ДАТА> по <ДАТА> – отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим её права, просит признать незаконными решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) № от <ДАТА>, и дополнение к решению об отказе в установлении пенсии № от <ДАТА>, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период с <ДАТА> по <ДАТА> – отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет и назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения.
В ходе рассмотрения дела истец Плотникова Е.В. исковые требования уточнила, мотивируя тем, что дополнением к решению УПФР Кировском районе г.Волгограда об отказе в установлении пенсии № от <ДАТА> был включен период отпуска по уходу за ребенком по <ДАТА> включительно. В связи с чем настаивает на признании незаконными решений УПФР в Кировском районе Волгограда № от <ДАТА> и дополнение к решению № от <ДАТА> об отказе в установлении пенсии, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период с <ДАТА> по <ДАТА> – отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии – <ДАТА>
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) Шарков В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, отказ УПФР в Кировском районе г.Волгограда обоснованным, так как на момент обращения у истца отсутствовал необходимый для назначения пенсии специальный стаж.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, отказное пенсионное дело №, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч.2 ст.6, ст. 17 ч.1, ст.18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданин согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст.28 п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона – лицам, не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждений для детей, независимо от возраста.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что 02 сентября 2010г., Плотникова Е.В. обратилась Управление Пенсионного фонда в Кировском районе Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Волгограда № от <ДАТА> Плотниковой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность по причине отсутствия специального стажа 25 лет. В специальный стаж Плотниковой Е.В. включено 23 года 8 месяцев 26 дней.
Дополнением к решению об отказе в установлении пенсии № от <ДАТА> в специальный стаж Плотниковой Е.В. включен период отпуска по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>, а всего включено 24 года 26 дней
В специальный стаж истца Плотниковой Е.В. не засчитан период с <ДАТА> по <ДАТА> (10 мес. 25 дней) – отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет.
Отказ ответчика во включении в стаж Плотниковой Е.В. с <ДАТА> по <ДАТА> – отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет, суд считает неправомерным, поскольку до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Плотниковой Е.В. начался с <ДАТА>, что подтверждается приказами № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, т.е. в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <ДАТА> по <ДАТА> (периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Как установлено судом, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Волгограда № от <ДАТА> и дополнением к решению об отказе в установлении пенсии № от <ДАТА> в специальный стаж Плотниковой Е.В. включено 24 года 26 дней.
Суд пришел к выводу об обоснованности включения в специальный стаж периода с <ДАТА> по <ДАТА> (10 мес. 25 дней) – отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет.
Таким образом, на момент обращения истца Плотниковой Е.В. в УПФР в Кировском районе г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – 02 сентября 2010г., специальный стаж истца составлял 24 года 11 мес. 21день (24 года 26 дней + 10мес. 25дней.)
Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд – 02 сентября 2010г., поскольку специальный стаж истца с учетом зачета вышеуказанных периодов составляет менее 25лет.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, истец Плотникова Е.В. с <ДАТА> по настоящее время продолжает работать в должности <должность> <место работы>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д-14-20).
Принимая во внимание, что для назначения истцу Плотниковой Е.В. досрочной трудовой пенсии необходим специальный стаж работы 25лет, а именно 19 дней, суд считает, что в период рассмотрения дела, у истца Плотниковой Е.В. возникло право на досрочную трудовую пенсию с 21 сентября 2010г..
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить в специальный стаж для назначении пенсии периоды работы истца с 02 сентября 2010г. по 20 сентября 2010г. в должности <должность> <место работы> и назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 21 сентября 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотниковой Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии– удовлетворить частично.
Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда № от <ДАТА> и дополнение к решению об отказе в установлении пенсии № от <ДАТА> об отказе Плотниковой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность незаконным в части.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда засчитать Плотниковой Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность период с <ДАТА> по <ДАТА>– отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда назначить Плотниковой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, начиная с момента возникновения права с 21 сентября 2010г.
В остальной части иска Плотниковой Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –