Дело №2-1440/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Поповой Ю.С.
рассмотрев 29 июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Волошина Ю.П. к Сергеевой Т.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Волошин Ю.П. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.А. о компенсации морального вреда в размере 50000руб.. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> Сергеевой Т.А. подано мировому судье заявление в порядке частного обвинения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором <адрес> районного суда Волгоградской области от <ДАТА> он был оправдан в связи с непричастностью к преступлению и за ним признано право на реабилитацию, возмещение ущерба и компенсации морального вреда. В результате незаконных действий ответчика, он длительное время был вынужден оправдываться в своих действиях. Данные обстоятельства причиняли нравственные и физические страдания
В судебном заседании истец Волошин Ю.П. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
В судебном заседании ответчик Сергеева Т.А. исковые требования не признала в полоном объеме, считает их незаконными и необоснованными, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просит суд в иске Волошина Ю.П. отказать.
Суд, выслушав истца Волошина Ю.П., ответчика Сергееву Т.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства.
Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА> Сергеева Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> <ДАТА> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении истца Волошина Ю.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> Волошин Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Приговором <адрес> районного суда Волгоградской области от <ДАТА> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> изменен, истец Волошин Ю.П. оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, и за ним признано право на реабилитацию и возмещении имущественного и морального вреда (л.д.6-11).
Приговор <адрес> районного суда Волгоградской области от <ДАТА> вступил в законную силу, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> (л.д.13-16).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрении иска Волошин Ю.П. необходимо применить аналогию закона, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. По делам частного обвинения обязанность компенсации вреда возлагается на частного обвинителя, следовательно, компенсация морального вреда должна быть взыскана с Сергеевой Т.А..
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт привлечения к уголовной ответственности имел место на основании заявления ответчика Сергеевой Т.А., в дальнейшем истец был осужден приговором суда, который отменен по реабилитирующим основаниям, нравственные страдания Волошина Ю.П..
Суд также учитывает требования разумности и справедливости, объем и характер нравственных страданий истца, степень страданий с учетом его индивидуальных особенностей, степень вины ответчика и её личность, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеет работы и иных источников дохода, кроме ежемесячных детских пособий, состоит на учете в УСЗН по Кировскому району г.Волгограда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенными. С учетом этого суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Сергеевой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волошина Ю.П. к Сергеевой Т.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеевой Т.А. в пользу Волошина Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Волошина Ю.П. к Сергеевой Т.А. о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Волошина Ю.П. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья – Асатиани Д.В.