Дело №1274/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Тарасовой И.А.
07 июля 2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифулиной Н.В. к Митронину В.В. о признании основного договора купли-продажи домовладения заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Шарифулина Н.В. обратилась в суд с иском к Митронину В.В. о признании основного договора купли-продажи домовладения заключенным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 26.11.2007г. суд понудил Митронина В.В. заключить с Шарифулиной Н.В. договор купли-продажи указанного домовладения, обязал отдел УФМС РФ по Волгоградской области в Кировском районе снять ответчика с регистрационного учета. В рамках исполнения указанного решения суда проект основного договора купли-продажи был передан Митронину В.В. Кировским районным отделом УФССП по Волгоградской области, однако он отказался от получения указанного договора.
Истец Шарифулина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что ответчик является <родство>. Дом <адрес> ранее принадлежал <родство>, затем собственником дома стал ответчик. Дом находился в разрушенном состоянии, требовал ремонта. Митронин В.В. был не против её проживания в доме. Она за счет собственных денежных средств отремонтировала дом и стала в нем проживать вместе со своей семьей. <ДАТА> между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения <адрес>. По условиям договора Митронин В.В. обязался заключить с нею основной договор купли-продажи домовладения <адрес> стоимостью <сумма> руб. и сняться с регистрационного учета, подписать все документы и заявления, необходимые для заключения основного договора в срок до <ДАТА>. Она исполнила взятые на себя обязательства и в день заключения предварительного договора передала ответчику задаток в сумме <сумма> руб., о чём <ДАТА> была составлена расписка. Остальную сумму - <сумма> руб. она должна была передать Митронину В.В. в день регистрации основного договора купли-продажи домовладения в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако ответчик уклоняется от своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 26.11.2007 года на Митронина В.В. возложена обязанность заключить с нею договор купли-продажи указанного домовладения, на Отдел УФМС по Волгоградской области в Кировском районе Волгограда возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 15.10.2008г. В рамках исполнения указанного решения суда проект основного договора купли-продажи, подписанный ею, был передан ответчику Кировским районным отделом УФССП по Волгоградской области, однако Митронин В.В. отказался от его получения, что подтверждается его объяснительной, имеющейся в материалах исполнительного производства. Основной договор купли-продажи домовладения <адрес> не заключен в связи с уклонением ответчика от его заключения и регистрации перехода права собственности. Она выполнила свои обязательства, уплатила Митронину В.В. согласованную цену за домовладение, обращалась к нему с проектом основного договора, дом фактически находится в её владении и пользовании, то есть имущество было передано ей продавцом. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию домовладения. Таким образом, она фактически исполнила договор купли-продажи домовладения <адрес>. На возврат ответчиком денежных средств в сумме <сумма> рублей она не согласна. Просит признать заключенным основной договор купли-продажи домовладения <адрес> между нею и Митрониным В.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним договор купли-продажи домовладения <адрес>, заключенный между нею и Митрониным В.В.
Представитель истца Жулите А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объёме. Суду пояснила, что <ДАТА> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения <адрес>. Согласно условиям договора Митронин В.В. обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи домовладения <адрес> и сняться с регистрационного учета, подписать все документы и заявления, необходимые для заключения основного договора в срок до <ДАТА>. Однако ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи домовладения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд, решением суда на ответчика возложена обязанность заключить основной договор купли-продажи. Был составлен проект основного договора, судебные приставы применяли к ответчику меры принудительного воздействия, однако, он отказался подписывать основной договор купли-продажи. Считает, что сделка между сторонами совершена в надлежащей форме. Основной договор купли-продажи домовладения не заключен в связи с уклонением ответчика. Истец несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием домовладения.
Ответчик Митронин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Артеменко М.Г.
Представитель ответчика Митронина В.В. – Артеменко М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что <ДАТА> между сторонами была достигнута договоренность об оформлении жилого дома <адрес> в собственность истцу, истец же при этом обязалась приобрести другое жилье для ответчика Митронина В.В. Шарифулина Н.В. в это же время приобрела для себя жилой дом по <адрес1>. Когда возник вопрос оформления дома по <адрес>, Митронин В.В. отказался от подписания основного договора купли-продажи, так как Шарифулина Н.В. не исполнила свои обязательства о приобретении жилья для него. У Митронина В.В. не имеется другого жилья. Основной договор, подписанный истцом, не оформлен надлежащим образом. У Шарифулиной Н.В. имеется право требовать возврата денежных средств по сделке. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Шарифулина Н.В. с ноября 2007 года знала о том, что у неё имеется право заключить договор купли-продажи домовладения. Стороны вольны в подписании договора. Предварительный договор купли-продажи домовладения не является основанием для его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Третье лицо Костина И.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что Митронин В.В. - <родство>. Денежные средства Митронин В.В. от Шарифулиной Н.В. по предварительному договору не получал. Другого жилья ни у ответчика, ни у неё не имеется, в настоящее время они вынуждены снимать квартиру. Они с Митрониным В.В. не проживают в спорном домовладении, но оплачивают все коммунальные услуги по жилому дому <адрес>, от уплаты налогов Митронин В.В. освобожден как ветеран боевых действий.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Китаева Л.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что исполнительный документ о понуждении Митронина В.В. к заключению основного договора купли-продажи домовладения <адрес> в Кировский районный отдел судебных приставов Волгограда предъявляется во второй раз. Исполнительное производство в отношении Митронина В.В. было окончено в связи с невозможностью его исполнения, затем исполнительное производство было возбуждено вновь. Митронин В.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему был установлен срок для добровольного исполнения. Однако он отказался заключать основной договор купли-продажи. В связи с чем, на него неоднократно накладывался штраф в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве». Ответчику вручался проект основного договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления зарегистрировать в ЕГРП договор купли-продажи отказать, в остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Митронин В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.45) и копией справки № от 24.06.2011г. (л.д.46).
<ДАТА> между Митрониным В.В. и Шарифулиной Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома <адрес>, согласно условиям которого продавец обязуется подписать основной договор на отчуждаемый жилой дом, а так же передаточный акт и все необходимые документы и заявления. Покупатель обязуется передать продавцу в день подписания настоящего предварительного договора сумму <сумма> рублей (л.д.14-15).
Копией расписки подтверждается факт получения Митрониным В.В. от Шарифулиной Н.В. денежной суммы в размере <сумма> рублей, в качестве оплаты за продаваемый дом. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 26.11.2007г. удовлетворены исковые требования Шарифулиной Н.В. к Митронину В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Митронина В.В. к Шарифулиной Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным – отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2008г. (л.д. 7-10).
18.04.2011г. на основании исполнительного листа № от 13.11.2008г. выданного Кировским районным судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 15.10.2008г., возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2011г. Митронин В.В. получил 29.04.2011г. (л.д.12).
29.04.2011г. Митронину В.В. было вручено требование судебного пристава-исполнителя немедленно заключить с Шарифулиной Н.В. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67).
Митронин В.В. отказался заключить договор купли-продажи домовладения <адрес> (л.д.68), в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.69).
29.04.2011г. Митронину В.В. было вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 10.05.2011г. заключить с Шарифулиной Н.В. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.70).
Митронин В.В. вновь отказался заключить договор купли-продажи домовладения (л.д.87) и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.88).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шарифулина Н.В. воспользовалась своим правом на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, решением суда её требования удовлетворены, однако Митронин В.В. от заключения договора уклоняется.
Согласно ч.2 п.4 ст.445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания договора заключенным в том случае, если одна из сторон не согласна с его условиями.
Процедура заключения договора предусмотрена главой 28 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Изменение истцом исковых требований в рамках настоящего дела невозможно, поскольку надлежащий способ предполагает изменение как предмета, так и основания иска, что противоречит условиям ст.39 ГПК РФ.
Доводы представителя ответчика Митронина В.В. – Артеменко М.Г. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными поскольку решение Кировского районного суда г.Волгограда от 26.11.2007г. вступило в законную силу 15.10.2008г., исковое заявление в суд поступило 07.06.2011 г., т.е. в пределах трёхлетнего срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шарифулиной Н.В. к Митронину В.В. о признании заключенным основного договора купли-продажи домовладения <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности по регистрации данного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда
Судья – Э.Н. Григорьева