Дело №2-1397/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.
При секретаре Капитоновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «13» июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Стефаненко Н.Н. к администрации Кировского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стефаненко Н.Н. обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородок в коридоре и монтаж новых перегородок, в результате чего площадь коридора увеличилась, площадь жилой комнаты № 3 уменьшилась, комнаты стали изолированными; организован дополнительный коридор. Считает, что проведенная перепланировка соответствует всем действующим требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Стефаненко Н.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Третье лицо Стефаненко Н.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку произведены работы по переоборудованию квартиры без соответствующего разрешения для производства указанных работ.
Представитель ответчика- департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашову М.С., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Стефаненко Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.5) В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка.
Согласно акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации», перепланировка помещения – квартиры <адрес> заключается: демонтаж перегородок в коридоре и монтаж новых перегородок, в результате чего площадь коридора увеличилась, площадь жилой комнаты № 3 уменьшилась, комнаты стали изолированными; организован дополнительный коридор.
На основании анализа представленной документации, технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, результатов натурного обследования строительных конструкций сделаны следующие выводы: несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан.
Согласно сообщения администрации Кировского района г.Волгограда от 28.04.2011 года следует, что заявление от истца о получении разрешения на перепланировку квартиры в орган местного самоуправления не поступало (л.д.10).
В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 43,3 кв.м. до 42,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 30,0 кв. м. до 23.9 кв.м.(л.д.14-16).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стефаненко Н.Н. к администрации Кировского района Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. (по помещениям: жилая комната № 1 – 11,7 кв.м., шкаф № 2 – 1,0 кв. м., шкаф № 3 – 1,3 кв. м., жилая комната № 4 – 12, 2 кв. м., кухня № 5- 5,9 кв. м., коридор № 6 – 1,7 кв. м., ванная № 7 – 3,3 кв.м., коридор 8 – 5,0 кв. м.).
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ Волгограда» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-