Дело №2-1398/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.
При секретаре Капитоновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «13» июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Димитреевой А.Е. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Димитреева А.Е., обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородок и встроенных шкафов в жилой комнате № 6 и монтаж новых перегородок, в результате чего площадь коридора увеличилась, а площадь жилой комнаты № 6 уменьшилась; демонтаж перегородки между ванной и туалетом и монтаж новых перегородок, в результате чего санузел стал совмещенным; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой № 5 в результате чего организована кухня большего размера и квартира стала 3-х комнатной. Считает, что проведенная перепланировка соответствует всем действующим требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Димитреева А.Е. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца по доверенности – Коновалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку произведены работы по переоборудованию квартиры без соответствующего разрешения для производства указанных работ.
Представитель ответчика- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Димитреева А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки о составе семьи от <ДАТА> (л.д.15) В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка.
Согласно акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации», перепланировка помещения – квартиры <адрес> заключается: демонтаж перегородок и встроенных шкафов в жилой комнате № 6 и монтаж новых перегородок в результате чего площадь коридора увеличилась, а площадь жилой комнаты № 6 уменьшилась; демонтаж перегородки между ванной и туалетом и монтаж новых перегородок в результате чего санузел стал совмещенным; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой № 5 в результате чего организована кухня большего размера и квартира стала 3-х комнатной.
На основании анализа представленной документации, технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, результатов натурного обследования строительных конструкций сделаны следующие выводы: несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан.
Согласно сообщения администрации Кировского района г.Волгограда от 24.05.2011 года следует, что заявление от истца о получении разрешения на перепланировку квартиры в орган местного самоуправления не поступало (л.д.5).
В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 60,6 кв.м. до 60, 8 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 44,9 кв. м. до 35.1 кв.м.(л.д.6-10).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Димитреевой А.Е. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 60, 8 кв.м., жилой площадью 35.1 кв.м. (по помещениям: коридор № 1 – 6,2 кв. м., санузел № 2 – 5,2 кв.м., кухня № 3 – 14,3 кв. м., жилая комната № 4 – 16,3, жилая комната № 5 – 8, 2 кв. м., жилая комната № 6- 10,6 кв. м., балкон № 7 – 09 (03)).
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ Волгограда» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-