Дело № 2- 1373\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего – федерального судьи: Мальцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Шахуловой З.Б.,
С участием представителя истцов Артеменко М.Г., ответчика Гренко Е.В., представителя ответчика Гренко Е.В. - Артеменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2011года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гренко М.М., Бобковой Г.А. к Гренко Е.В., Корнееву В.В. об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к ответчикам с требованием об исключении имущества из описи. Свои требования мотивируют тем, что в рамках исполнительного производства была произведена опись имущества должника Гренко Е.В. по адресу <адрес>, о чем составлен акт от <ДАТА> об аресте имущества должника. Арест наложен на: брусчатка серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонная, оцененные в 15 000 руб., цветной телевизор «Samsung» в корпусе серого цвета №, оцененый в 4 000 руб., автомобиль <марка>, <ДАТА> выпуска, <данные изъяты> цвета, № № двигателя №, № кузова №, № свидетельства №, оцененный в 350 000 руб.. Однако имущество в виде телевизора «Samsung» в корпусе серого цвета №, брусчатки серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонная принадлежит истцам, а не должнику по исполнительному производству. Просят исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области составлен акт от <ДАТА>: телевизор «Samsung» в корпусе серого цвета №, брусчатка серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонная. Исполнительное производство № приостановить, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области не производить изъятие и реализацию спорного имущества до рассмотрения данного дела по существу.
Истцы Гренко М.М., Бобкова Г.А. в судебное заседание не явились, доверяют представлять их интересы своему представителю.
В судебном заседании представитель истцов Артеменко М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гренко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Гренко Е.В. - Артеменко М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по предъявленным требованиям суду не предоставил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что согласно акта о наложении ареста (описи) на имущество должника от <ДАТА>, был наложен арест на следующее имущество: брусчатка серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонная, оцененные в 15 000 руб., цветной телевизор «Samsung» в корпусе серого цвета №, оцененый в 4 000 руб., автомобиль <марка>, <ДАТА> выпуска, <данные изъяты> цвета, № № двигателя №, № кузова №, № свидетельства №, оцененный в 350 000 руб. (л.д.-10-11).
Принадлежность брусчатки серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонная Бобковой Г.А. подтверждается накладной № от <ДАТА> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> (л.д.-16), согласно которым в графе «покупатель» указана Бобкова Г.А..
Таким образом, брусчатка серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонная, подлежит исключению из описи имущества должника, в связи с чем, суд полагает необходимым запретить судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области запретить производить изъятие и реализацию указанного имущества.
Истцы просят также исключить из акта описи имущества телевизор «Samsung» в корпусе серого цвета №. В подтверждение того факта, что спорный телевизор принадлежит на праве собственности Гренко М.М., истцами был представлен договор дарения от <ДАТА> (л.д.-12-14).
Однако, в этой части, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в акте о наложении ареста указан телевизор «Samsung» в корпусе серого цвета №, а в договоре дарения телевизор «Samsung» №. Таким образом модели и серийные номера телевизоров, на который наложен арест, и который передавался Гренко М.М. по договору дарения, разные.
Поскольку в удовлетоврении требования об исключении имущества из описи было отказано, то оснований для возложения обязанности не производить изъятие и реализацию данного имущества, не имеется.
Истцы просят также приостановить исполнительное производство №.
Поскольку иных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме как в связи с рассмотрением настоящего заявления, истцы не указывают, а действующее законодательство не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства в связи с подачей заявления об исключении имущества из описи, то в удовлетворении заявления в части приостановления исполнения решения суда, также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гренко М.М., Бобковой Г.А. к Гренко Е.В., Корнееву В.В. об исключении имущества из описи – удовлетворить частично.
Исключить из акта описи и ареста от <ДАТА> составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО имущество: брусчатка бетонная серого цвета 50 кв.м., 4 поддона.
Запретить судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области производить изъятие и реализацию имущества: брусчатка серого цвета 50 кв.м., 4 поддона, бетонной.
В исковых требованиях Гренко М.М., Бобковой Г.А. к Гренко Е.В., Корнееву В.В. об исключении из акта описи и ареста от <ДАТА> составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО имущества: телевизор «Samsung» в корпусе серого цвета № – отказать.
В заявленных требованиях Гренко М.М., Бобковой Г.А. к Гренко Е.В., Корнееву В.В. о приостановлении исполнительного производства № и понуждении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО не производить изъятие и реализацию имущества телевизора «Samsung» в корпусе серого цвета № - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья: С. Н.Мальцев