Дело № 2-1343/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.
При секретаре – Тарасовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Белиной Г.К. к Егоровой С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Белина Г.К. обратилась в суд к Егоровой С.В. с вышеназванными требованиями и просит признать недействительным договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от <ДАТА> между нею и Белиной Г.К., привести стороны в первоначальное положение, взыскав с Егоровой С.В. денежную сумму в размере <сумма> рублей.
В обоснование иска указала, что <ДАТА> она заключила с Егоровой С.В. договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) продать квартиру <адрес>. Ею в качестве аванса за покупку указанной квартиры Егоровой С.В. были переданы денежные средства в сумме <сумма>. Впоследствии ей стало известно, что собственником указанной квартиры с <ДАТА> по настоящее время является ФИО3
Истец Белина Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что <ДАТА> между Егоровой С.В. (сторона-1) и нею (сторона -2) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 Сторона-1, являясь собственником имущества, состоящего из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по собственному волеизъявлению намерена продать это имущество Стороне-2 на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором. Она в качестве аванса за покупку данной квартиры передала Егоровой С.В. денежные средства в размере <сумма> руб., что отражено в п.1.8 данного договора. Впоследствии ей стало известно о том, что собственником указанной квартиры с <ДАТА> по настоящее время является ФИО3, а не Егорова С.В. На момент выбора квартиры и фактического осмотра на двери квартиры был указан номер №, площадь квартиры составляет 65,7 кв.м. Однако, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вместо номера квартиры указаны номера помещений этой квартиры - со 2 по 8. Это же отражено и в соглашении (договоре) об определении и выделении жилых помещений от <ДАТА>, а именно в п.1 в отношении жилых помещений, которые переходят в собственность ФИО3: жилое помещение на втором этаже в составе трех комнат, коридора, кухни, туалета, ванной общей площадью 65,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 2,3,4,5.6,7,8), расположенное по адресу: <адрес>. Именно данная квартира и указана в предварительном договоре от <ДАТА>. Ответчик пояснила, что всеми квартирами в доме <адрес> распоряжается она. У неё и её супруга не возникло сомнений в полномочиях Егоровой С.В. Однако, весь жилой дом <адрес> распределен между ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку находится в их общей долевой собственности, что подтверждается указанным выше соглашением. Егоровой С.В. не принадлежит в данном доме ни одна квартира. Более того, из указанной выше выписки из Единого государственного реестра прав в отношении данной квартиры ей стало известно, что с 14.04.2010 года и по сей день на эту квартиру наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Узнав об этом, она утратила интерес к покупке данной квартиры, поэтому потребовала от ответчика возвратить денежные средства в размере <сумма> руб. Однако, на её устные и письменные претензии ответчик не отвечает. Просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между нею и Егоровой С.В.; привести стороны в первоначальное положение, взыскав с Егоровой С.В. в её пользу <сумма> руб.; взыскать с Егоровой С.В. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..
Представитель истца Ускова М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Белиной Г.К. и просит их удовлетворить.
Ответчик Егорова С.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что истец Белина Г.К. <ДАТА> заключила с Егоровой С.В. договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) трёхкомнатной квартиры <адрес>. Белина Г.К. в качестве гарантии своих намерений, перед подписанием настоящего договора передала Егоровой С.В. денежную сумму в размере <сумма>, которая включается в стоимость имущества при полном расчете между сторонами (л.д.9).
Собственником жилого помещения в составе трех комнат площадью 65,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2011г. (л.д.10), копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.18), копией соглашения (договора) об определении и выделении жилых помещений от <ДАТА> (л.д.12-13).
05.04.2011г. Белиной Г.К. в адрес Егоровой С.В. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <сумма>, переданные в качестве аванса <ДАТА> во исполнение Договора о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от <ДАТА> (л.д.14 - 15).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работал риэлтором, и в декабре 2010 года к нему обратилась истец с просьбой помочь приобрести квартиру. Он показал ей квартиру по адресу: <адрес>. Представитель продавца Егорова созвонилась с продавцом и сообщила, что необходимо внести задаток. Истец в его присутствии <ДАТА> передала Егоровой денежные средства в размере <сумма> руб. лично в руки. На тот момент ему не было известно о том, кто является собственником квартиры, документов о собственнике квартиры они не видели. Позднее стало известно о том, что собственником квартиры является ФИО3 и что Егорова с ним не созванивалась и денежные средства, полученные от истца, не передавала, и что на дом <адрес> наложены обеспечительные меры в виде ареста.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он, истец, её супруг встретились у Егоровой по вопросу приобретения трехкомнатной квартиры, без отделки, без коммуникаций. Егорова пояснила им, что является собственником квартиры, однако в настоящее время документы на квартиру находятся в другом месте, которые она предоставит при заключении основного договора купли-продажи квартиры. Между истцом и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику задаток в размере <сумма> руб.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 года он с супругой обратились к риелтору с целью приобретения квартиры. Они осмотрели квартиру<адрес> и решили заключить предварительный договор купли-продажи. Ответчик представилась им собственником спорной квартиры и сообщила, что необходимо внести задаток в размере <сумма> руб. <ДАТА> они с супругой передали денежные средства ответчику в сумме <сумма> руб. в присутствии ФИО4 и ФИО5. Впоследствии им стало известно о том, что ответчик не является собственником спорной квартиры, а собственником квартиры является ФИО3 и о том, что на спорную квартиру наложен арест.
Все приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Егорова С.В. при заключении оспариваемого договора обманула истца, указав, что она является собственником имущества, состоящего из 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд признаёт договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от <ДАТА> между Егоровой С.В. и Белиной Г.К. недействительным.
Требования истца о приведении сторон в первоначальное положение и взыскании с ответчика внесённой при заключении договора суммы <сумма> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу Белиной Г.К. потребовалась и была оказана юридическая помощь, что подтверждается копией доверенности (л.д.16), квитанцией № от 05.04.2011г. (л.д.24). Представитель истца Ускова М.С. участвовала в судебном заседании по настоящему делу.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования Белиной Г.К. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей (л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белиной Г.К. к Егоровой С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от <ДАТА> между Егоровой С.В. и Белиной Г.К..
Привести стороны в первоначальное положение, взыскав с Егоровой С.В. в пользу Белиной Г.К. денежную сумму в размере <сумма>.
Взыскать с Егоровой С.В. в пользу Белиной Г.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Э.Н. Григорьева