Дело № 2-1424/2011 г. Волгоград.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Шахуловой О.В.,
С участием представителя истца Дашкова И.В., ответчика Кибиревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Кудревич В.А. к Кибиревой Т.А. о признании доверенности недействительной и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Кудревич В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Кибиревой Т.Н. о признании доверенности недействительной. Свои требования мотивирует тем, что им <ДАТА> была выдана доверенность Кибиревой Т.Н. на продажу его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доверенность выдана была под влиянием обмана. По указанной доверенности Кибирева Т.Н. получила денежную сумму в размере 1 180 000 руб., в счет оплаты продажи его квартиры. Денежные средства ему переданы не были, жилой дом, который Кибирева Т.Н. должна была приобрести ему, не куплен. Просил признать недействительной доверенность № от <ДАТА>, выданную им на имя Кибиревой Т.Н..
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать недействительной доверенность № от <ДАТА>, выданную им на имя Кибиревой Т.Н.. Взыскать в его пользу с Кибиревой Т.Н. денежную сумму в размере 1 180 000 руб., полученную ею на основании доверенности № от <ДАТА> от реализации кв. <адрес>.
Истец Кудревич В.А. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Дашков И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кибирева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно к ней обратился Кудревич В.А. с целью продажи его квартиры. Им была выдана доверенность на ее имя. При выдаче доверенности у нотариуса Кудревич В.А. подтвердил свое намерение на выдачу доверенности. Денежные средства от продажи квартиры Кудревич В.А. получал в присутствии двух его друзей и ее. Денежные средства от продажи спорной квартиры она не получала, за исключением 56 000 руб., которые ей были должны. Свою подпись в договоре купли-продажи не оспаривает. Кудревич В.А. получил от покупателя его квартиры денежную сумму в размере 480 000 руб.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Отделения № АК Сбербанка РФ г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Кудревич В.А., являясь собственником кв. <адрес> продал ее ФИО (л.д.-11).
При этом от имени Кудревич В.А. выступала Кибирева Т.Н., на которую была оформлена доверенность (л.д.-42).
Согласно данной доверенности Кибирева Т.Н. наделялась полномочиями по распоряжению кв. <адрес> с правом заключения и подписания договора купли-продажи, с получением следуемых из договора денежных средств.
Указанную доверенность истец просит признать недействительной, мотивируя тем, что она была выдана под влиянием обмана.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что доверенность была выдана под влиянием обмана со стороны Кибиревой Т.Н..
Напротив, в судебном заседании было достоверно установлено, что доверенность была оформлена надлежащим образом, Кудревич В.А. при оформлении доверенности знал, на какие действия уполномочивает доверителя, и в доверенности четко указана его воля на отчуждение, принадлежащей ему квартиры.
При этом, указанную доверенность Кудревич В.А. подписал лично. Его дееспособность на момент ее подписания была проверена нотариусом, о чем имеется отметка в доверенности.
Доводы истца об обмане и сговоре Кибиревой Т.Н. с иными лицами, документально в настоящее время не подтверждены, поскольку Кибирева Т.Н. виновной в совершении мошеннических действий не признана, что вытекает из материалов уголовного дела (л.д.-31-80).
Следовательно, правовых оснований для признания указанной доверенности недействительной, у суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд также учитывает, что сделка купли-продажи спорной квартиры, истцом не оспаривается.
Доводы истца о том, что Кибирева Т.Н. должна была купить ему дом <данные изъяты> документально не подтверждаются.
Истец просит также взыскать в его пользу с Кибиревой Т.Н. денежную сумму в размере 1 180 000 руб., полученную ею на основании доверенности № от <ДАТА> от реализации кв. <адрес>.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА>, стоимость кв. <адрес>, составила 1 180 000 руб..
Указанные денежные средства в полном объеме были получены Кибиревой Т.Н., о чем имеется ее подпись в договоре (л.д.-11).
В материалах дела имеется также расписка Кудревич В.А. от <ДАТА> (л.д.- 82), согласно которой им от покупателя ФИО в счет оплаты кв. <адрес>, была получена денежная сумма в размере 480 000 руб..
Таким образом, Кибирева Т.Н., получив от покупателя денежную сумму в размере 1 180 000 руб., из которой 480 000 руб. были получены Кудревич В.А. по расписке, обязана была отдать Кудревич В.А. 700 000 руб., однако данная обязанность ею выполнена не была.
Кибирева Т.Н. в судебном заседании утверждала, что денежные средства она не получала.
В подтверждение этого по ее ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что денежные средства Кудревич В.А. получил на руки. За 600 000 руб. он купил машину. После того, как Кудревич В.А. уехал вместе с друзьями, они его больше не видели. Кибирева Т.Н. из этой суммы взяла только 56 000 руб. за свои услуги и квартплату.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании показала, что работает вместе с Кибиревой Т.Н.. При заключении сделки купли-продажи кв. <адрес> она присутствовала. Денежные средства от продажи указанной квартиры Кибирева Т.Н. передала Кудревич В.А. Кому, и какую сумму передавал Кудревич В.А. в счет долгов, ей не известно.
Показания данных свидетелей не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку они противоречат письменным доказательствам.
Письменных доказательств тому, что Кибирева Т.Н. передавала денежные средства от продажи кв. <адрес> Кудревич В.А., в размере 700 000 руб., со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с Кибиревой Т.Н. в пользу Кудревич В.А. денежную сумму в размере 700 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, исковые требования Кудревич В.А. к Кибиревой Т.А. о признании доверенности недействительной и взыскании суммы, удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудревич В.А. к Кибиревой Т.А. о признании доверенности недействительной и взыскании суммы – удовлетворить частично.
В исковых требованиях Кудревич В.А. к Кибиревой Т.А. о признании доверенности № от <ДАТА>, выданной Кудревич В.А. на имя Кибиревой Т.А. недействительной – отказать.
Взыскать в пользу Кудревич В.А. с Кибиревой Т.А. денежную сумму в размере 700 000 руб., полученную ею на основании доверенности № от <ДАТА> от реализации кв. <адрес>.
В остальной части исковых требований Кудревич В.А. к Кибиревой Т.А. о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – С.Н. Мальцев