Об оставлении без рассмотрении гражданского дела по заявлению о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности



Дело №2-1532/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.

При секретаре судебного заседания: Подгорной М.П.

01 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Низгуренко С.М. о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г.Волгограда и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Низгуренко С.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Волгограда от <ДАТА> и возложении обязанности перечислить материнский капитал согласно поданного <ДАТА> заявления на счет <Организация> В счет погашения договора займа от <ДАТА> мотивируя тем, что <ДАТА> Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. На основании договора купли-продажи от <ДАТА> зарегистрировано её право 1/5 общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. оплата стоимости 1/5 жилого дома была произведена ею за счет заемных средств, предоставленных <Организация>, согласно договора займа от <ДАТА> уведомлением ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Волгограда от <ДАТА> ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании от представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда – Шаркова В.Г. поступило ходатайство об оставлении заявления Низгуренко С.М. без рассмотрения, поскольку из данного заявления усматривается спор о праве на распоряжение материнским капиталом.

Заявитель Низгуренко С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заявителя Маслова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда – Пьявка О.С. в судебном заседании подержал заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Волгограда – Кузнецова С.В. в судебном заседании подержал заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу ст. 257 ГПК РФ указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действие (бездействие) которых обжалуются.

В случае, если признанием обжалуемого решения, действий (бездействия) незаконными будут затронуты права и охраняемые законом интересы третьих лиц, налицо спор о праве.

Как усматривается из материалов дела, требования Низгуренко С.М. направлены на возложении обязанности ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Волгограда перечислить материнский (семейный) капитал на счет ООО «Волгоградский ипотечный центр «Семья» в счет погашения договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Низгуренко С.М. о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г.Волгограда и возложении обязанности необходимо оставить без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве на распоряжение материнским (семейным) капиталом, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению Низгуренко С.М. о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г.Волгограда и возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Низгуренко С.М. право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья –                                                         Е.В. Наумов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200