Дело № 2-1465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Тарасовой И.А.
С участием истца Кирсановой В.В., представителя ответчика Близнюковой Л.В., представителя ответчика Шаркова В.Г., судебного пристава-исполнителя Буренковой Я.В.
27 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кирсановой В.В. к ООО «Содействие» и ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с требованиями об освобождении от ареста, исключении из акта описи имущества, принадлежащего ей на праве собственности: принтера Samsung ML 2105 лазер (цвет белый), серийный номер № 3D66ВКВLC14593М -1шт.; ЖК монитора Philips 17057 (цвет светло-серый) - 1 шт.; системного блока DЕРО Еgо 7310 МN - 1 шт.; монитора LG Flatron (цвет серый) - 1 шт.; системного блока светло – серого цвета NЕ 85-04-91-0 - 1 шт.
Свои требования мотивирует тем, что 20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества ООО «Содействие», при котором было описано имущество, принадлежащее истцу.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении требований. Суду пояснила, что 20.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Буренковой Я.В. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Волгограда о взыскании с ООО «Содействие» в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе Волгограда денежных средств в сумме 46 937 руб., произведена опись и арест имущества. Часть имущества, указанного в акте, принадлежит ей, а именно: принтер Samsung ML 2105 лазер (цвет белый), серийный номер № 3D66ВКВLC14593М -1шт.; ЖК монитор Philips 17057 (цвет светло-серый) - 1 шт.; системный блок DЕРО Еgо 7310 МN - 1 шт.; монитор LG Flatron (цвет серый) - 1 шт.; системный блок светло - серый NЕ 85-04-91-0 - 1 шт. <ДАТА> она с супругом продали квартиру <адрес> и на вырученные деньги приобрели компьютерную технику. Системный блок светло - серый №8504910, она приобрела у ФИО1, монитор LG Flatron серого цвета – у ФИО2, монитор Philips 17057, системный блок DЕРО Еgо 7310 МN, принтер Samsung ML 2105 лазер она приобрела в торговых организациях, что подтверждается документально. Это имущество было передано ею во временное пользование Близнюковой Л.В. по договору аренды и находилось в помещении, в котором размещается ООО «Содействие».
Представитель ответчика ООО «Содействие» Близнюкова Л.В. в судебном заседании признаёт исковые требования. Суду пояснила, что указанное в исковом заявлении имущество принадлежит Кирсановой В.В., которое она приобретала за свои собственные денежные средства.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда Шарков В.Г. в судебном заседании возражает против заявленных требований, полагает, что не доказан факт приобретения истцом имущества. Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда Буренкова Я.В. в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, поскольку расписки не являются доказательством купли-продажи имущества.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено следующее.
20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Буренковой Я.В. на основании исполнительного листа № от <ДАТА> было описано имущество ООО «Содействие», находящееся по адресу: <адрес>, в том числе принтер Samsung ML 2105 лазер (цвет белый), серийный номер № 3D66ВКВLC14593М -1шт.;
ЖК монитор Philips 17057 (цвет светло-серый) - 1 шт.; системный блок DЕРО Еgо 7310 МN - 1 шт.; монитор LG Flatron (цвет серый) - 1 шт.; системный блок светло - серый NЕ 85-04-91-0 - 1 шт.
Суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что имущество, указанное в описи, а именно принтер Samsung ML 2105 лазер (цвет белый), серийный номер № 3D66ВКВLC14593М -1шт.; ЖК монитор Philips 17057 (цвет светло-серый) - 1 шт.; системный блок DЕРО Еgо 7310 МN - 1 шт.; монитор LG Flatron (цвет серый) - 1 шт.; системный блок светло - серый NЕ 85-04-91-0 - 1 шт. принадлежит на праве собственности истцу Кирсановой В.В.
Данный факт подтверждается копиями товарных чеков (л.д.17, 22), накладной (л.д.19), гарантийных талонов (л.д.20, 23), расписок ФИО1 и ФИО2 (л.д.24, 26).
Доводы истца о том, что она приобрела у ФИО1 по расписке системный блок светло – серого цвета подтверждены показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1
Из копии договора аренды имущества № следует, что Кирсанова В.В. передала в аренду ООО «Содействие» имущество согласно акта приёма-передачи, в котором указано в числе прочего, спорное имущество (л.д.15, 16).
Поскольку собственником подвергнутого аресту имущества является Кирсанова В.В., её требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирсановой В.В. к ООО «Содействие» и ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество: принтер Samsung ML 2105 лазер (цвет белый), серийный номер № 3D66ВКВLC14593М -1шт.; ЖК монитор Philips 17057 (цвет светло-серый) - 1 шт.; системный блок DЕРО Еgо 7310 МN - 1 шт.; монитор LG Flatron (цвет серый) - 1 шт.; системный блок светло - серый NЕ 85-04-91-0 - 1 шт., исключив его из акта описи и ареста имущества от 20 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Э.Н.Григорьева