Дело №2-1530/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
при секретаре Шахуловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Григиной А.С. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ г. Волгограда» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Григина А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ г. Волгограда» о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры <адрес>, при проведении текущего ремонта, в целях улучшения условий проживания, была проведена перепланировка указанной квартиры. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно демонтаж шкафа в кухне, за счет чего увеличилась площадь кухни. Закрытие дверного проема между коридором № 7 и кухней. Устройство нового арочного проема между коридором № 8 и кухней. Демонтаж нижней части стенок вентканала, перегородки между коридором № 7 и туалетом, за счет чего организован совмещенный санузел большей площадью. Установка ванной в совмещенном санузле. Инженерные сети не нарушены. После перепланировки общая площадь квартиры составила 73,5 кв.м., жилая 52,2 кв.м.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната №1 – 15,0 кв.м., жилая комната №2 – 19.50 кв.м., жилая комната № 3 – 17,7 кв.м., кухня №4 – 8,3 кв.м., санузел- 4,3 кв.м, коридор №6 – 7.5 кв.м., шкаф №7 – 0,6 кв.м., шкаф №8 – 0,6 кв.м.) и обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» и МУП «Кировское БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Истец Григина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Сергиенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2005 году Григиной А.С. была проведена перепланировка указанной квартиры без согласования с органами местного самоуправления. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составляет 73,5 кв.м. В апреле 2011 года истец обращалась В МУП «Кировское районное БТИ г. Волгограда» с заявлением о проведении обследования квартиры, был составлен акт надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки и переустройства квартиры. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Представитель ответчика- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика - МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Фомиченко Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что выполненная перепланировка не нарушает ее прав.
Третье лицо Суханов С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что выполненная перепланировка не нарушает его прав.
Третье лицо Косырева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Григиной А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Григина А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10). В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно:
- демонтаж шкафа в кухне, за счет чего увеличилась площадь кухни;
- закрытие дверного проема между коридором № 7 и кухней;
- устройство нового арочного проема между коридором № 8 и кухней;
- демонтаж нижней части стенок вентканала, перегородки между коридором № 7 и туалетом, за счет чего организован совмещенный санузел большей площадью;
- установка ванной в совмещенном санузле. Инженерные сети не нарушены. (л.д.12-13).
После перепланировки общая площадь квартиры составила 73,5 кв.м., жилая площадь – 52,2 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната №1 – 15,0 кв.м., жилая комната №2 – 19.50 кв.м., жилая комната № 3 – 17,7 кв.м., кухня №4 – 8,3 кв.м., санузел- 4,3 кв.м, коридор №6 – 7.5 кв.м., шкаф №7 – 0,6 кв.м., шкаф №8 – 0,6 кв.м.) (л.д.14-15).
Из акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кировское районное БТИ» видно, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам действующим на территории РФ. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан (л.д.12-13).
При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования Григиной А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григиной А.С. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ г. Волгограда» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью – 52,2 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната №1 – 15,0 кв.м., жилая комната №2 – 19.50 кв.м., жилая комната № 3 – 17,7 кв.м., кухня №4 – 8,3 кв.м., санузел- 4,3 кв.м, коридор №6 – 7.5 кв.м., шкаф №7 – 0,6 кв.м., шкаф №8 – 0,6 кв.м.)
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-