Дело № 2- 1806/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.08.2011г. г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,
При секретаре Бакулиной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области к Шинкаревой Л.Б., ООО «Кировская Жилищная Компания», ООО «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
УФССП по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Шинкаревой Л.Б. к о возмещении материального вреда в размере 55733руб., мотивируя тем, что 16.07.2010г. произошло затопление помещения, расположенного на 1 этаже <адрес>, находящегося в безвозмездном пользовании истца, по вине Шинкаревой Л.Б., являющейся собственником квартиры, расположенной этажом выше. Горячей водой было залито помещение, чем причинен материальный ущерб, стоимость ремонта составляет 55733руб.
Впоследствии истец изменял требования и просил взыскать с Шинкаревой Л.Б. 27866руб.50коп. и с ООО «КЖК» 27866руб.50коп., указав, что причиной затопления помещения явился разрыв фрагмента пластиковой трубы общей системы ГВС и решением мирового судьи установлено, что затопление произошло по вине управляющей и эксплуатирующей организаций по причине ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры и ответственность возмещения ущерба, нанесенного затоплением квартиры Шинкаревой Л.Б. возложена на ООО «КЖК». В свою очередь затопление квартиры Шинкаревой Л.Б. привело к затоплению помещения истца.
В судебном заседании представитель истца УФССП по Волгоградской области Мякишев А.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований - взыскании с Шинкаревой Л.Б. 27866руб.50коп. и с ООО «КЖК» 27866руб.50коп., на удовлетворении исковых требований за счет ответчика ООО «Жилищный сервис», привлеченного в таком качестве судом, не настаивает.
Ответчик Шинкарева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Шинкаревой Л.Б. - Ермакова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Шинкарева Л.Б. ненадлежащий ответчик, виновным в затоплении является и признано решением суда ООО «КЖК».
Представитель ответчиков ООО «КЖК» и ООО «Жилищный сервис» Колоскова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данные ответчики являются ненадлежащими, ответственность должна быть возложена на МУП «...».
Представитель третьего лица - ООО «Аварийно-диспетческая служба г.Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ -Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 16.07.2010г. произошло затопление нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, находящегося в безвозмездном пользовании УФССП по Волгоградской области.
Суд считает, что доводы ответчиков Шинкаревой Л.Б. и ООО «Жилищный сервис» о том, что они не являются надлежащими ответчиками нашли свое подтверждение в суде, а доводы ответчика ООО «КЖК» о том, что ООО «КЖК» не является надлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Ответчик Шинкарева Л.Б. является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Кировская Жилищная Компания», что подтверждается сообщением Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и подтверждено представителем ООО «КЖК».
Услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес> в соответствии с договором №-к от <ДАТА> осуществляет ООО «Жилищный сервис».
<ДАТА> между ООО «Кировская Жилищная Компания» и ООО «АДС г. Волгограда» заключен договор № на аварийное обслуживание многоквартирных домов.
<ДАТА> между ООО «Жилищный сервис» и УФССП по Волгоградской области заключен договор на возмещение обязательных расходов по содержанию общего имущества.
Услуги по техническому содержанию дома оказывались ненадлежащим образом, в результате чего произошел разрыв фрагмента трубы общей системы ГВС в квартире <адрес> указанного дома, принадлежащей Шинкаревой Л.Б., и произошло затопление ее квартиры и помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, находящегося в пользовании УФССП по Волгоградской области, чем согласно локального сметного расчета причинен ущерб истцу в размере 55733руб.
Размер ущерба и причины ущерба ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Вышеуказанные факты подтверждаются решением от 13.04.2011г. мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Шинкаревой Л.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство»» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, согласно которого взыскано с ООО «КЖК» в пользу Шинкаревой Л.Б. в возмещение ущерба 26766 рублей.
Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ООО «КЖК».
Судом установлено, что затопление квартиры ответчика и помещения УФССП произошло в результате разрыв фрагмента трубы системы ГВС, входящей в общее имущество многоквартирного дома.
Для установления причины разрыва фрагмента трубы общей системы ГВС в квартире <адрес> мировым судьей назначалась судебно-строительная экспертиза, согласно которой при обследовании фрагменты трубы, представленной эксперту, пришедшего в негодное состояние вследствие разрыва, по поверхности трубы была обнаружена трещина шириной до 2мм, длиной до 48мм. Возможно предположить с большой долей вероятности, что причиной появления данного дефекта явился скачок давления (гидравлический удар), который был вызван крайне быстрым изменением скорости потока жидкости в системе за очень малый промежуток времени в момент пуска ГВС после отключения. Гидравлический удар вызвал образование продольной трещины в трубе, что привело к расколу. При натуральном обследовании общей системы ГВС, установлено, что разрушенный участок трубопровода ГВС находился до первого запорного устройства квартиры <адрес>, соответственно можно сделать вывод, что разгерметизация трубы не является следствием ненадлежащей эксплуатации собственником квартиры стояка горячего водоснабжения Следов механического воздействия на трубу, повлекших ее разгерметизацию не обнаружено.
Ни о каких иных причинах затопления и иных доказательств причин затопления суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не поступало.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной разрыва фрагмента трубы общей системы ГВС в квартире <адрес>, является скачок давления (гидравлический удар), что не отрицалось сторонами.
В обязанности ответчика ООО «КЖК» как управляющей организации входит обеспечение сохранности жилого фонда, в том числе дома <адрес>, чего представитель ООО «КЖК» не оспаривал и подтверждается Уставом ООО «КЖК».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрыв фрагмента трубы в квартире ответчика произошел вследствие гидравлического удара, возникшего в результате выхода из строя тепловых сетей, относящихся к внутридомовым инженерным сетям и находящихся в пределах границ эксплуатационной ответственности управляющей организации- ООО «КЖК». Других причин аварии судом не установлено.
ООО «Кировская Жилищная Компания», являясь управляющей компанией, обязана обеспечивать сохранность жилого фонда и стандартов проживания. Суд считает, что ООО «Кировская Жилищная Компания», являясь заказчиком жилищно- коммунальных услуг в интересах жильцов жилищного фонда, не выполнило обязанностей, что привело к возникновению ущерба у истца в результате затопления помещения.
Доводы ответчика ООО «КЖК» о том, что ответственность за техническое состояние трубопровода, проходящего через подвал <адрес> несет МУП «...» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, суд считает несостоятельными, так как обязанность лиц, обслуживающих систему горячего водоснабжения, обеспечивать исправную работу системы возложена на ООО «КЖК», которое не осуществляло должным образом осмотр и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не обеспечило исправную работу систем горячего водоснабжения, что привело к гидравлическому удару и как следствие - к затоплению из-за разрыва фрагмента участка трубы общей системы ГВС именно в квартире ответчика Шинкаревой Л.Б., а за эту систему ответственность несет управляющая компания. Кроме того, согласно сообщения от <ДАТА> МУП «...» 16.07.2010г. давление горячей воды на выходе из ЦТП-5 не превышало установленных нормативов.
Таким образом, судом установлено, что вред наступил, его наличие, материальный ущерб и размер никем не оспаривается, противоправность действий ООО «КЖК» -причинителя вреда установлена и имеется причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправным поведением ООО «КЖК». Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не установлено. Доказательств того, что Шинкарева Л.Б. не исполнила возложенные на нее законом обязанности по надлежащему содержанию системы водоснабжения не представлено. ООО «Жилищный сервис» привлечен в качестве ответчика судом, представитель истца заявил о нежелание возмещения ущерба именно за счет данного ответчика и судом установлено виновное лицо в причинении ущерба Шинкаревой Л.Б. –затоплении ее имущества и как следствие причинение ущерба ООО «КЖК» Управлению ФССП по Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях к ООО «Жилищный сервис», а также и в иске к Шинкаревой Л.Б. о взыскании 27866 коп. 50коп.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств причинения ущерба. В связи с чем, требования истца в части возмещения материального ущерба заявленного в размере 27866руб.50коп. руб. (то есть в пределах заявленных исковых требований именно к данному ответчику) к надлежащему ответчику - ООО «КЖК» подлежат удовлетворению.
Шинкарева Л.Б. заявила требование о взыскании в ее пользу судебных расходов на услуги ее представителя при рассмотрении данного дела в размере 17000руб., подтвержденные договором поручения и квитанциями об оплате.
Согласно ст. ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом принципов разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «КЖК» частично расходы на оплату услуг представителя Шинкаревой Л.Б. в размере 10000 рублей.
Кроме того, с ответчика ООО «КЖК» в доход государства в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1036руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области к ООО «Кировская Жилищная Компания» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кировская Жилищная Компания» в пользу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области 27866 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 50коп.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области к Шинкаревой Л.Б., ООО «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба –отказать.
Взыскать с ООО «Кировская Жилищная Компания» в пользу Шинкаревой Л.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч)руб.
Взыскать с ООО «Кировская Жилищная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья –