Дело № 2-1273/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Шахуловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Титова В.Н. к Управлению государственного строительного надзора Волгоградской области, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Кировского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Титов В.Н. обратился в суд к Управлению государственного строительного надзора Волгоградской области, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Кировского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Истец Титов В.Н. в судебные заседания 03.08.2011 года, 05.08.2011 года не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика администрации Волгограда Качуренко С.А. в судебном заседании полагала оставить исковые требования Титова В.Н. без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель ответчика администрации Кировского Волгограда Щелянов Д.М. в судебном заседании полагал оставить исковые требования Титова В.Н. без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представители ответчиков Управления государственного строительного надзора Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Бадарин П.И. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Бадарина П.И.- Фролова Г.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика администрации Волгограда, представителя ответчика администрации Кировского района г. Волгограда, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, признает причину неявки истца Титова В.Н. неуважительной.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании истец Титов В.Н. не явился в суд дважды, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Однако, в нарушении п. 1 ст. 167 ГПК РФ, истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. Суд, признает причину неявки истца в суд неуважительной, и учитывая, что ответчик не требует рассмотрения по существу, полагает оставить исковое заявление Титова В.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Титова В.Н. к Управлению государственного строительного надзора Волгоградской области, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Кировского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья-