Дело № 2-1463/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Шахуловой О.В.
С участием представителя истца – Тихоновой Марии Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сластенина И.В. к ООО «Царицынская Строительная Компания» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Сластенин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Царицынская Строительная Компания» о взыскании суммы задолженности в размере 57 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Царицынская Строительная Компания» в лице <должность> – ФИО был заключен договор поручения, согласно которому Сластенин И.В. принимал на себя обязательство по оказанию <данные изъяты> услуг ООО «Царицынская Строительная Компания» на период с <ДАТА> по <ДАТА> Для осуществления деятельности в рамках заключенного договора <ДАТА> ему была выдана доверенность № на представление интересов ООО «Царицынская Строительная Компания». Факт оказания услуг в рамках заключенного договора поручения и принятие их ответчиком подтверждается актом № от <ДАТА>, в котором указан перечень выполненных работ (оказанных услуг) в период действия договора от <ДАТА> по <ДАТА>. Претензий относительно объема и качества выполненных Сластениным И.В. работ, ответчиком не высказывалось. Согласно п. 3.1 договора поручения, оплата деятельности истца осуществляется ООО «Царицынская Строительная Компания» ежемесячно в сумме 20 000 рублей, общая стоимость оказанных услуг в период действия договора была согласована с ответчиком в твердой денежной сумме в размере 60 000 рублей за 3 месяца. В нарушение данного положения в период действия договора и вплоть до 07.06.2011 г., оплата услуг Сластенина И.В. ООО «Царицынская Строительная Компания» не произведена. На основании устной договоренности с <должность> общества ФИО истец продолжал оказывать <данные изъяты> услуги обществу, следующие по смыслу из заключенного договора поручения в период с <ДАТА> по 07.06.2011 г. <ДАТА> обществом были частично оплачены оказанные истцом услуги по заключенному договору поручения в размере 3000 рублей. 07.06.2011 г. ООО «Царицынская Строительная Компания» частично оплатила оказанные Сластениным И.В. услуги в мае 2011 г. в размере 10 000 рублей. От погашения задолженности за оказанные в период с <ДАТА> по <ДАТА> ООО «Царицынская Строительная Компания» уклоняется.
Истец Сластенин И.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Тихоновой М.Н.
Представитель истца Тихонова М.Н. в судебном заседании дополнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Царицынская Строительная Компания» задолженность в размере 57 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Сластенина И.В. к ООО «Царицынская Строительная Компания» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные <данные изъяты> действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Исходя из ч. 1 ст. 972 УК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу ст. 974 ГК РФ, обязанностями поверенного является: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 182 ГК РФ. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.
По смыслу ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Царицынская Строительная Компания», в лице <должность> ФИО (доверитель) и Сластениным И.В. (поверенный) заключили договор поручения (л.д. 12-14). Согласно данного договора, поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие <данные изъяты> действия: осуществлять <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 данного договора, вознаграждение Сластенина И.В. за осуществление им деятельности и обязанностей по настоящему договору осуществляется ООО «Царицынская Строительная Компания», в лице в лице <должность> ФИО и составляет 20 000 рублей ежемесячно. Общая стоимость услуг истца в рамках указанного договора составляет 60 000 рублей за 3 месяца. Получение денежных средств поверенным и факт оплаты оказанных последним услуг доверителю, подтверждается расходным кассовым ордером, заверенным подписью истца, свидетельствующей о получении вознаграждения по договору. Согласно п. 6.3 договора, оказываемые Сластениным И.В. услуги могут не иметь материального результата, поэтому услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми ООО «Царицынская Строительная Компания», если доверителем не представлено письменной претензии в течении 3 дней после информирования поверенным об оказании услуги в устной форме. При этом не требуется составления акта сдачи-приема работ. Договор поручения заключен сроком на 3 месяца, с <ДАТА> по <ДАТА> На основании ст. 975 ГК РФ, <ДАТА> Сластенину И.В. была выдана доверенность на совершение <данные изъяты> действий, предусмотренных договором поручения (л.д. 7). <ДАТА> истцом и ответчиком был подписан акт №, в котором перечислены выполненные на данное число услуги по договору поручения (л.д.8)
Срок действия договора поручения истек <ДАТА>, на основании п. 7.2 договора не продлевался. При этом, на основании сложившихся доверительных отношений между истцом и ответчиком, Сластенин И.В. продолжил оказывать указанные в договоре от <ДАТА> услуги ООО «Царицынская Строительная компания».
<ДАТА> истцу было выплачено вознаграждение за оказанные по договору поручения от <ДАТА> услуги в размере 3 000 рублей (л.д.15). В качестве аванса за услуги, оказанные истцом в мае 2011 г., 07.06.2011 г. Сластенин И.В. получил от ответчика сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 17). Следовательно, ответчиком не выплачено истцу вознаграждение за оказанные услуги по договору поручения от <ДАТА> в размере 57 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств внесения изменений, дополнений в договор поручения от <ДАТА>, досрочного прекращения действия договора, ненадлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору истцом и прочих нарушений прав доверителя со стороны Сластенина И.В., суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Сластенина И.В. о взыскании с ООО «Царицынская Строительная Компания» суммы в размере 57 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя Тихоновой М.Н. в размере 15 000 рублей. При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, с учетом требований принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Царицынская Строительная Компания» в пользу Сластенина И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1910 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сластенина И.В. к ООО «Царицынская Строительная Компания» о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Царицынская Строительная Компания» в пользу Сластенина И.В. сумму задолженности в размере 57 000 рублей.
Взыскать с ООО «Царицынская Строительная Компания» в пользу Сластенина И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ООО «Царицынская Строительная Компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 910 рублей.
В остальной части искового заявления Сластенина И.В. о взыскании судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -