Дело №2- 1620/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Давыдове Д.А.,
С участием истца Маслобойниковой М.Ю., представителя ответчика администрации Кировского района г.Волгограда Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Маслобойниковой М.Ю. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маслобойникова М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении комнаты № в общежитии по <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в целях улучшений условий проживания была произведена перепланировка комнаты №, общей площадью 14,5 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки комната приобрела изменения, а именно демонтирован встроенный шкаф. После перепланировки общая площадь комнаты составила 15,6 кв.м., жилая площадь 15,6 кв.м. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Истец Маслобойникова М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила сохранить в перепланированном состоянии комнату <адрес>, в перепланированном состоянии общей и жилой площадью 15,6 кв. м., и обязать МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» внести результаты перепланировки комнаты <адрес> в план дома.
Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Маслобойниковой М.Ю., поскольку истцом нарушен порядок проведения перепланировки жилого помещения, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ.
Представитель ответчика- Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Маслобойниковой М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Маслобойникова М.Ю. является нанимателем комнаты <адрес> (л.д.17). Помимо нее в квартире зарегистрированы <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18).
В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка комнаты № общей площадью 14,5 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтирован встроенный шкаф.
После перепланировки общая площадь квартиры составила 15,6 кв.м. и жилая площадь составила 15.6 кв.м. (л.д. 10-16).
Согласно сообщения администрации Кировского района г.Волгограда от 30.06.2011 года следует, что заявление от истца о получении разрешения на перепланировку комнаты в орган местного самоуправления не поступало (л.д.7).
Из акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кировское районное БТИ» видно, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Перепланировка комнаты не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан (л.д.10-16).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Маслобойниковой М.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст.678 ГК РФ, ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслобойниковой М.Ю. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии комнату <адрес> общей площадью 15.6 кв. м., жилой площадью 15,6 кв. м.
Обязать МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» внести результаты перепланировки комнаты <адрес> в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья - Э.Н. Григорьева.