Дело № 2-1680/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 29 августа 2011 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
С участием прокурора Колупаева А.А.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда в защиту интересов Дрязгова В.Л. к <Организация> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов Дрязгова В.Л. к <Организация> о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Кировского района г. Волгограда, было установлено, что Дрязгов В.Л. работал в <Организация> до 18.07.2011г. и был уволен в связи с сокращением штата работников. При этом, в нарушение трудового законодательства, заработная плата ему не выплачивалась за период с марта 2011г. по 18.07.2011г. Общая сумма задолженности составила <сумма>. Поэтому, просит взыскать с <Организация> в пользу Дрязгова В.Л. указанную сумму.
Истец Дрязгов В.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель истца Колупаев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика <Организация> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на заявленные требования не предоставил, с заявлением об отложении слушания дела и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дрязгов В.Л. состоял в трудовых отношениях с <Организация>, 18.07.2011г. был уволен по сокращению штата работников организации. На день увольнения задолженность <Организация> перед Дрязговым В.Л. за период с марта 2011г. по 18.07.2011г. составила <сумма>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА> №-у, и расчетного листка за июль 2011г.
В добровольном порядке указанная сумма задолженности ответчиком не выплачена по настоящее время.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения прав работника в сфере трудовых отношений и с него в пользу Дрязгова В.Л. следует взыскать <сумма>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, в соответствии с п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно, 4 000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика <Организация> государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора <сумма> - удовлетворить.
Взыскать с <Организация> в пользу Дрязгова В.Л. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 г. по 18.07.2011г. в размере <сумма>.
Взыскать с <Организация> в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –