Дело №2-1408/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
при секретаре Давыдове Д.А.
с участием представителей истца Мартыновой Е.В., Дедюхина Е.А., представителя ответчика – администрации Кировского района г.Волгограда Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кляузова П.А. к Коротенко И.А., администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгоград, Санину С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кляузов П.А. обратился в суд с иском к Коротенко И.А., администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгоград, Санину С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект (лит.А, 1КЖ), общей площадью 21,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей ему в собственность была передана 1/2 часть домовладения <адрес>, принадлежащая Коротенко И.А.. Учитывая, что данное строение является самовольной постройкой, истец не имеет возможности оформить его в собственность.
В судебное заседание истец Кляузов П.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мартынова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать за Кляузовым П.А. право собственности на незавершенный строительством объект (лит.А, 1КЖ), общей площадью 21,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Дедюхин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, на его строительство администрация района разрешения не выдавала.
Ответчик Санин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кляузова П.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Кировского района г.Волгограда от <ДАТА> №, в общую долевую собственность ФИО и Коротенко И.А. передан земельный участок площадью 574,6 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> (л.д.17).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя подразделения Кировского района г.Волгограда от <ДАТА>, в собственность Кляузова П.А. передана 1/2 часть домовладения и земельного участка общей площадью 575 кв.м. по <адрес> принадлежащих Коротенко И.А., в счет погашения долга в сумме 28 068 рублей (л.д.14, 32-33).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Истцом Кляузовым П.А. в подтверждении своих доводов о том, что возведенный незавершенный строительством объект (лит. А, 1КЖ) не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП «Кировское районное БТИ».
Согласно заключения МУП «Кировское районное БТИ» о техническом состоянии индивидуального жилого дома по <адрес> – фундаменты, несущие стены, перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Качество выполненный строительно-монтажных работ следует признать удовлетворительным; отступлений, снижающих эксплуатационные качества строительных конструкций не выявлено. Технические решения, принятые при возведении строений, соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ (л.д.18-22).
В соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"граждане юридические лица являющиеся собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В тоже время у истца отсутствует основания возникновения права собственности на земельный участок в связи с чем дом по <адрес> является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.
В силу абзаца 3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.
У истца не находиться на каком –либо вещном праве, позволяющим признать право собственности на жилой дом.
Кроме того 1/2 части земельного участка и жилого дома принадлежит на праве собственности Санину С.А., что подтверждается копией справки БТИ № от 06.06.2011г., (л.д. 56), копией технического паспорта (л.д.58-65), в то время как истец признает право собственности на все домовладение, тем самым нарушается п.п.5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором определен правовой принцип единства земельных участков и прочносвязанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
Так же в исковом заявлении отсутствуют правовые основания возникновения права собственности на дом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кляузова П.А. к Коротенко И.А., администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгоград, Санину С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект (лит.А, 1КЖ) расположенный по адресу: <адрес>. - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованиях Кляузова П.А. к Коротенко И.А., администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгоград, Санину С.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект(лит.А, 1КЖ) расположенный по адресу: <адрес>.– отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья –