Дело №2-1760/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.
При секретаре судебного заседания: Тарасовой И.А.
26 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Усковой Н.В. о признании бездействия инспекторов ДПС незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Ускова Н.В.(далее Ускова Н.В., Заявитель) обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании бездействия инспектора ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО1 и инспектора ФИО2 незаконными.
Заявитель свои требования мотивирует тем, что 18 мая 2011 года в 21 час. 50 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <марка1>, гос. Номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <марка2> гос. Номер № под управлением заявителя.
На место ДТП прибыли сотрудники милиции, посмотрели повреждения и отказались оформлять ДТП. Сотрудники милиции оставили номер телефона аварийного комиссара и уехали. Виновник ДТП ФИО3 свою вину признал и участники ДТП сами оформили извещение о произошедшем.
Затем она обратилась в экспертную организацию для осмотра автомобиля и проведения экспертизы для определения ущерба, причиненного ДТП.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте, Заявитель в судебное заседание не явился.
В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
В судебном заседании инспектор ДПС ГУВД по Волгоградской области ФИО1 пояснил, что в мае 2011 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 прибыл на место дорожно- транспортного происшествия, расположенного недалеко от роддома в Кировском районе г. Волгограда. Осмотрев автомобили, они поняли, что ущерб, причиненный ДТП составляет менее 25 тыс. рублей. Тогда они предложили участникам ДТП номер телефона аварийного комиссара для оформления дорожно- транспортного происшествия, с целью экономии их же времени. Участники ДТП согласились. После чего они уехали на другие происшествия. Так как ущерб был незначительный, вред причинен только имуществу и виновник ДТП признавал свою вину, они посчитали возможным предложить участникам аварии услуги аварийного комиссара. В случае если бы участники ДТП настаивали на оформлении ими места происшествия. То тогдща они бы оформили указанное ДТП.
Инспектор ДПС ГУВД по Волгоградской области ФИО2 дал аналогичные пояснения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, необходимым в удовлетворении заявления Усковой Н.В.- отказать.
В соответствии с абз. 3 ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В заявлении Усковой Н.В. об оспаривании действий сотрудников ДПС ГУВД Волгоградской области не указано, какие права и свободы нарушены в результате бездействия сотрудников ДПС.
Кроме того, согласно п.8 ст. 11, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
Как видно из заявления Усковой Н.В. вред в результате ДТП причинен только имуществу, дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
В заявлении Ускова Н.В. не указывает какую конкретно норму закона нарушили сотрудники ГУВД Волгоградской области и как это нарушение сказалось на ее правах и законных интересах. В чем конкретно выразилось это нарушение.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Усковой Н.В. о признании бездействий инспекторов ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду незаконными, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении заявления Усковой Н.В. о признании бездействия инспектора ДПС взвод № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО1 и инспектора ДПС взвод № 7 ОБДПС УВД по г. Волгограду ФИО2 незаконными и обязании выдать справку о повреждениях транспортного средства – отказать.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Е.В. Наумов