Дело №2-1360/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации
г. Волгоград 31 августа 2011года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумов Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Беляковой И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» и администрации Кировского района г. Волгограда о понуждении выполнения работ, компенсации морального вреда,
установил:
Истец- Белякова И.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда к ООО «Региональная Жилищная Компания» с иском о понуждении ответчика произвести замену системы центральной канализации, замену центральной системы водоснабжения, замену центральной системы энергоснабжения, ремонт вентиляции, ремонт балкона, произвести перерасчет по оплате ненадлежащее предоставленных коммунальных услуг по электроэнергии, отсутствия напора подачи холодной воды, отсутствие вентиляции, устранить течь на придомовой территории и провести работы по прочистке водоотводной канавы вдоль жилого дома <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Истец изменила исковые требования и привлекла в качестве соответчика администрацию Кировского района г. Волгограда. Просит понудить управляющую компанию ООО «Региональная Жилищная Компания» и администрацию Кировского района г. Волгограда к проведению капитального ремонта фасада(в том числе балконов и цокольной части фундамента) дома <адрес>, понудить Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа электроснабжения, понудить ООО «РЖК» к проведению очистки водоотводной канавы вдоль жилого дома <адрес>, понудить ООО «РЖК» заменить канализационный стояк в туалетной комнате в квартире <адрес>, понудить ООО «РЖК» к проведению подачи холодного водоснабжения(надлежашщий напор) в пределах нормы в квартиру <адрес>, понудить ООО «РЖК» к проведению подачи энергоснабжения(не менее 220 вольт) в пределах нормы в квартиру <адрес> Волгограда, понудить ООО «РЖК» к проведению загерметизации вентиляционного короба на чердаке дома для притока воздуха в вентиляционную вытяжку в квартиру <адрес>, понудить ООО «РЖК к проведению перерасчета за 3 года за оплату ненадлежаще предоставляемых коммунальных услугах по электро-, водоснабжению в квартиру <адрес>. Взыскать в пользу Беляковой И.Е. с ООО «РЖК» моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что она владеет квартирой <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного в 2004 году.
До мая 2011 года жилой дом находился в управлении МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда, а с мая 2011 года управляющей компанией является ООО «Региональная жилищная компания». Задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию не имеет.
В ее квартире, как и во всем доме <адрес> пришли в негодность центральные трубопроводы канализационной системы, системы холодного водоснабжения, системы наружных внутриквартирных сетей электроснабжения. Все нарушения на ее взгляд должны быть устранены управляющей компанией.
Она, как и все граждане РФ приняла в собственность жилое помещение от государства и муниципальной власти в изношенном состоянии.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фыонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки. С 2006 года она и другие жильцы неоднократно обращались с жалобами по вопросу устранения недостатков. Однако они не были устранены. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» в связи с нарушением ее прав ей подлежит компенсация морального вреда.
Просит понудить управляющую компанию ООО «Региональная Жилищная Компания» и администрацию Кировского района г. Волгограда к проведению капитального ремонта фасада(в том числе балконов и цокольной части фундамента) дома <адрес>, понудить Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа электроснабжения, понудить ООО «РЖК» к проведению очистки водоотводной канавы вдоль жилого дома <адрес>, понудить ООО «РЖК» заменить канализационный стояк в туалетной комнате в квартире <адрес>, понудить ООО «РЖК» к проведению подачи холодного водоснабжения(надлежашщий напор) в пределах нормы в квартиру <адрес>, понудить ООО «РЖК» к проведению подачи энергоснабжения(не менее 220 вольт) в пределах нормы в квартиру <адрес>, понудить ООО «РЖК» к проведению загерметизации вентиляционного короба на чердаке дома для притока воздуха в вентиляциьонную вытяжку в квартиру <адрес>, понудить ООО «РЖК к проведению перерасчета за 3 года за оплату ненадлежаще предоставляемых коммунальных услугах по электро-, водоснабжению в квартиру <адрес>. Взыскать в пользу Беляковой И.Е. с ООО «РЖК» моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Белякова И.Е., и её представитель Шагунова Н.А. исковые требования поддержали. Считает что дом требует капитального ремонта. Пояснили, что с управляющей компанией ООО «Региональная жилищная компания» жильцы дома <адрес> договор на управление дома не заключали. Собрание по выбору указанной организации в качестве управляющей не проводилось.
Свидетель ФИО1 подтвердил доводы заявителя, пояснил, что он является мужем истца, проживает в данной квартире. О том, что ООО «Региональная Жилищная Компания» является управляющей компанией, он не знает. Собрания по выбору управляющей компании в их доме не проводилось. В указанную компанию с жалобами никогда не обращался. Последнюю неделю с водоснабжением и электроснабжением проблем нет. Дом требует капитального ремонта.
Свидетель ФИО4 пояснил, что фасад здания имеет плохой вид, балконы осыпаются дом требует капитального ремонта. В течении последних 30 лет капитальный ремонт в доме не делался. Делали косметический ремонт, когда передавали дом в собственность граждан от железной дороги. Напряжение в электрической сети считает заниженными. Коммунальные услуги оплачивает в полном объеме. О проведении собрания собственников их жилого дома по выбору управляющей компании он ничего не знает. Договора на оказание коммунальных услуг или на управление многоквартирным домом он не заключал. О том, что ООО «Региональная Жилищная Компания» является управляющей компанией его дома он не знал. Никогда с жалобами в ООО «РЖК» не обращался.
Свидетель ФИО2 показал, что является собственником кв. <адрес>. Проживает в указанном доме с 1986 года. Делался косметический ремонт дома при передачи квартир в собственность граждан от железной дороги. Капитальный ремонт не производился. Напряжение в электрической сети низкое, напор воды плохой. Когда чистит вентиляционный канал, то там много кирпичей. В квартире канализационный стояк в хорошем состоянии, он чугунный. По поводу выбора управляющей компании жильцы дома <адрес> не голосовали. Договора с ООО «РЖК» на управление домом или предоставление коммунальных услуг жильцы дома не заключали.
Свидетель ФИО3 показал, что он проживает в кв. <адрес>. Фасад дома <адрес> имеет плохой вид. Требует капитального ремонта. В доме напор холодной воды слабый, происходят перепады подачи электроэнергии. Вентиляция в хорошем состоянии, запахов нет. Он является собственником квартиры. Собрание собственников жилых помещений их дома по выбору управляющей компании не проводилось. Какая управляющая компания обслуживает их дом, он не знает. Никогда жалоб туда не писал.
Представитель ответчика администрации Кировского района г. Волгограда Фетисова Ю.В. пояснила, что администрация Кировского района г. Волгограда никогда не была наймодателем жилых помещений дома <адрес> и никогда не заключала с жильцами дома договора на оказание коммунальных услуг. Поэтому не может является по настоящему делу надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика –ООО «РЖК» Кириченко В.А. пояснил, что ООО «РЖК» приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес> в мае 2011 года. Согласно действующему законодательству решение о проведении капитального ремонта принимается на общем собрании собственников жилья. Согласно квитанциям ООО «РЖК» не принимает деньги от собственников на проведение капитального ремонта. Коммунальные услуги ООО «РЖК» поставляет согласно нормативам. По жалобе Беляковой И.Е. проводились замеры давления холодного водоснабжения и подачи электроэнергии в квартиру <адрес>. Параметры подачи указанных услуг соответствует допустимым нормативам. Другие граждане, кроме Беляковой И.Е. в ООО «РЖК» не обращались.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» - Долгов Е.Н., при принятии решения, полагается на усмотрение суда.
Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, будучи извещенным, о дате, времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном отзыве пояснило что Белякова И.Е. в Государственную жилищную инспекцию не обращалась. Проверок технического состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес> должностными лицами Госжилинспеции не проводилось. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо- администрация Волгограда, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, как следует из смысла статьи 16 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», обязанность по производству капитального ремонта жилых многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
При этом, то обстоятельство, что гражданин, приватизировавший расположенное в многоквартирном доме жилое помещение, в последующем продал его или распорядился иным образом, не освобождает бывшего наймодателя от исполнения возложенных на него обязанностей по производству капитального ремонта дома, а нового собственника этого жилого помещения - права требовать исполнения бывшим наймодателем данных обязательств.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениях, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 16 и 17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 №415, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, при этом все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполняются за счет наймодателя.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что лишь после исполнения бывшим наймодателем или организацией, которая обслуживала этот дом до начала приватизации и не исполненная ими как на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, так и после таковой, сохраняется до исполнения обязательства.
После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов в соответствии со статьей 158 ЖК РФ переходит к собственникам жилых помещений.
Своими исковыми требованиями о понуждении ООО «РЖК» и администрации Кировского района г. Волгограда к проведению капитального ремонта фасада, очистке водоотводной канавы вдоль жилого дома <адрес>, понуждении ООО «РЖК» к замене канализационного стояка в туалетной комнате квартиры <адрес>, понуждении ООО «РЖК» загерметизации вентиляционного короба на чердаке дома для притока воздуха в вентиляционную вытяжку в квартиру <адрес>- Истец фактически просит провести капитальный ремонт указанных элементов спорного дома.
Вместе с тем, суд считает, что администрация Кировского района г. Волгограда и ООО «Региональная Жилищная Компания» не являются надлежащими ответчиками в части проведения капитального ремонта дома <адрес>, в том числе и в квартире <адрес>.
Администрация Кировского г. Волгограда непосредственно обслуживанием жилищного фонда не занимается, бывшим наймодателем не является. ООО «Региональная Жилищная Компания» осуществляет текущий ремонт дома, более того, договор на обслуживание дома в настоящее время не заключен. По заявлению Истца данную управляющую компанию собственники не выбирали.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем принятия нормативных правовых актов по вопросам осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Согласно п. 2 указанной статьи государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения).
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащим капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Из письменного отзыва Государственной жилищной инспекции Волгоградской области следует, что Истец в Госжилинспекцию не обращалась.
Решение межведомственной комиссии о признании спорного дома подлежащим капитальному ремонту истцом не представлено.
Других доказательств, кроме показаний свидетелей о необходимости проведения капитального ремонта и оказания услуг ненадлежащего качества Истцом не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта, в суд предоставлены не были.
Истцом не представлены доказательства поставки услуг ненадлежащего качества в период с мая 2011 года по настоящее время, когда управление спорным многоквартирным домом передано ООО «РЖК».
Требования Истца о понуждении Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа Электроснабжения не являются обоснованными, так как администрация Кировского района г. Волгограда не принимает решение о принятии в муниципальную собственность, собственником муниципального имущества является муниципальное образование город герой Волгоград. ООО «РЖК» также не правомочно принимать решения о муниципальной собственности.
Требования Истца о понуждении ООО «РЖК» к проведению подачи электроснабжения в пределах нормы в квартиру <адрес> и понуждении к проведению подачи холодного водоснабжения в пределах нормы в квартиру <адрес> также удовлетворению не подлежат, так как Истцом не предоставлены доказательства поставки указанных услуг ненадлежащего качества в период управления ООО «РЖК» спорным домом. Наоборот представлен акт замера параметров замера электроэнергии в квартире <адрес> от 2 августа 2011 года, согласно которому напряжения в указанной квартире в пределах допустимой нормы.
Кроме того, самим истцом был представлен акт совместного обследования от 17.08.2011 года, согласно которому на момент контрольного замера давление ХВС в квартире <адрес> составило 4,0 кг/ см.
Каких либо доказательств, подтверждающих факт поставки услуг ненадлежащего качестве с мая 2011 года по настоящее время, то есть в период когда ООО «РЖК» являлась управляющей компанией спорного дома Истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Беляковой И.Е.
Согласно ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как вина ответчиков не доказана в ходе судебного разбирательства, то исковые требования Истца о компенсации морального ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Беляковой И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» и администрации Кировского района г. Волгограда- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья: Наумов Е.В.