Дело № 2-1437/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
При секретаре судебных заседаний – Шахуловой О.В.
05 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Машаровой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Машарова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Управлением пенсионного фонда в специальный стаж не засчитан периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты> на ВОАО «Химпром», т.к. документально не подтверждены условия работы; с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>, т.к. отсутствуют приказы о выходе на практику; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>, т.к. нет документального подтверждения занятости не менее 50% рабочего времени; с <ДАТА> по <ДАТА> период ухода за ребенком до 1.5 лет в соответствии с Законом от 25.09.1992г. №3543-1. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Волгограда от 22.06.2011г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец Машарова М.В. на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что Управлением пенсионного фонда в специальный стаж не засчитан периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>», т.к. документально не подтверждены условия работы; с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>, т.к. отсутствуют приказы о выходе на практику; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>, т.к. нет документального подтверждения занятости не менее 50% рабочего времени; с <ДАТА> по <ДАТА> период ухода за ребенком до 1.5 лет в соответствии с Законом от 25.09.1992г. №3543-1.
Считает доводы ответчика о том, что право на досрочную трудовую пенсию не определяется, со ссылкой на ст. 27 п. 1 пп.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф не состоятельными. Так как её право на пенсию подтверждается законодательной базой, а именно, то, что ответчиком не выполняется п. 16 параграф 1 порядка выплаты государственных пенсий Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, указанием на отсутствие необходимого стажа выработанного на работах с вредными условиями в горячих цехах по списку производств, цехов профессий и должностей утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года за №1173, с учетом разъяснений Минтруда России от 17.10.2003 года прав на пенсию по списку №1. Указанные данные были предоставлены работодателем в ГУ УПФ. Вместе с тем, Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. № 70 разъяснено, что работник имеет право на досрочную трудовую пенсию, если он выработал необходимый специальный стаж, к нему применяются норма законодательства действующая на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и на что указывает п. 1 указанного постановления. В связи с вышеизложенный пенсия в связи с осуществлением деятельности назначается в зависимости о вида деятельности, характера выполняемой работы, вредности производстве, а следовательно отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Представитель истца Калашникова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы истца Машаровой М.В.
Представитель ответчика Шарков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Решением УПФР в Кировском районе г. Волгограда № 291 от 22.06.2011г. года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам статьи 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа 8 лет. В специальный стаж истца не включён период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> работы в должности <данные изъяты>» не включены в спецстаж, т.к. документально не подтверждаются условия работы (акт документальной проверки от <ДАТА>) предусмотренные Списками №1, №2работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (раздел X «Химическое производство»), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением СМ СССР №1173 от 22.08.1956г., а именно не подтверждается работа в лаборатории службы воздуха и документально не подтверждается постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) Машаровой М.В. лаборантом-пробоотборщиком, в цехах, на участках и отделениях по производству химической продукции, предусмотренной Списками №1,№2, утвержденными Постановлением КМ СССР №10 от 26.01.1991г. Согласно архивной справки, имеющейся в материалах дела, табели учета рабочего времени, указанные в основании выдачи справки, уточняющей занятость, № 1492/6 от 27.10.10 г., были уничтожены. По представленным для проверки документам установить постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) Машаровой М.В. контролем воздушной среды в производстве продукции Списка №1 и Списка № 2 невозможно. Период с <ДАТА> по <ДАТА> - работы в должности <данные изъяты>, не включены в спецстаж, т.к. отсутствуют приказы (распоряжения) о выходе на производственную практику в цеха базовых предприятий учащихся. Согласно акта документальной проверки от <ДАТА> журналы производственного обучения ПУ №26 за период с 1988 г. по 1994 г. уничтожены согласно описи на уничтожение архивных документов временного хранения. Из представленных для проверки приказов за период с 1988 г. по 1996 г. наименование предприятия (структурного подразделения), в которое осуществлялся выход на практику, не просматривается. Определить являлось предприятие базовым или нет невозможно. Кроме того, в приказах о закреплении учащихся значится два преподавателя, выход на практику осуществлялся на несколько различных предприятий (в том числе и не дающих право на льготное назначение пенсии). С какой именно группой и на какое именно предприятие с учащимися выходила Машарова М.В. определить невозможно. Периоды работы в должности мастера производственного обучения групп химической промышленности ГОУ НПО ПУ-26 не включены в спецстаж, т.к. документально не подтверждается (акты документальных проверок от <ДАТА>, № от <ДАТА>, б/н от <ДАТА>, б/н от <ДАТА>) занятость не менее 50% рабочего времени и более во вредных условиях труда в производственных цехах, что предусмотрено Списком №2 разделом XXXIII шифр 23200000-23395Ф. Период с <ДАТА> по <ДАТА> ухода за ребенком до исполнения ему полутора лет, не включен в спецстаж, т.к. в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Просит суд в удовлетворении исковых требований Машаровой М.В. отказать.
Представитель ответчика Лазарева Т.М. в судебном заседании поддержала доводы представителя Шаркова В.Г.
Представитель ответчика Сошина С.И. в судебном заседании поддержала доводы представителя Шаркова В.Г
Представитель третьего лица ВОАО «Химпром» в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит исковые требования Машаровой М.В. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания, детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч.1, ст.18, 19, 46 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на её территории всеми правами и свободами, и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает порядок сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжёлыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Согласно п.1 пп.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 названного Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 названного закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 27 названного закона, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
Работникам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости представляется в соответствии с подразделом А разделов «Химическое производство» Списков № 1 и № 2.
В соответствии с позицией 2110А030-1754Б подраздела А раздела Х «Химическое производство» Списка №2 право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено работникам, занятым контролем воздушной среды, как в производстве продукции Списка №1, так и в производстве продукции Списка № 2.
При этом правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно, в течение полного рабочего дня, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Машарова М.В. принята на работу <данные изъяты>. <ДАТА> переведена <данные изъяты>.04.10.1988г. принята на должность <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-14).
Справкой ВОАО «Химпром», уточняющей особый характер труда от <ДАТА> за № подтверждено, что Машарова М.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> работал на предприятии в качестве <данные изъяты>; с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве <данные изъяты>; с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве <данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю, за исключением следующих периодов: учебные отпуска: 01.1984г. – 7 дней, 06.1985г. – 5 дней, 03.1986г. – 21 день, 06.1986г. – 20 дней. Имеет стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, который составляет 6 лет 4 мес. 9 дней (л.д.15).
Согласно справки ГОУ НПО «ПУ №26», уточняющий особый характер работы или условий труда Машарова М.В. с <ДАТА> по настоящее время Машарова М.В. работает в ГОУ НПО «Профессиональное училище №26» в качестве <данные изъяты> полный рабочий день, занятость в химической промышленности и находясь 50% и более во вредных цехах, в особых условиях труда с вредными условиями труда за исключение отпусков без сохранения заработной платы с <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> – 3 дня; с <ДАТА> по <ДАТА> – 8 дней; с <ДАТА> по <ДАТА> – 32 дня; с <ДАТА> по <ДАТА> – 5 дней; 05, <ДАТА> – 2 дня; <ДАТА> – 1 день; с <ДАТА> по <ДАТА> – 6 дней; 24, <ДАТА> – 2 дня; <ДАТА> – 1 день; 14, <ДАТА> – 2 дня; с <ДАТА> по <ДАТА> – 3 дня. Нахождение в декретном отпуске с <ДАТА> по <ДАТА>, в отпуске по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА> Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотренное п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от <ДАТА> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 05 лет 03 месяца 25 дней (л.д.25-26).
Согласно копии акта № по результатам документальной проверки факта льготной работы от <ДАТА> проверка документов ГОУ НПО ПУ №26, в части достоверности индивидуальных сведений, содержащихся на лицевом счете Машаровой М.В., <ДАТА> года рождения, в условиях труда, предусмотренных Списком №2 разделом № ХХХIII код позиции 23200000-23395, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, проведена. Документально установить занятость обучения в химической промышленности и нахождениесвыше 50% рабочего времени и более в производственных цехах, по вышеперечисленным документам не представилось возможным (л.д.73-87).
Согласно копии Акта проверки камеральной проверки по результатам проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом (страховом) стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ (за период до <ДАТА>) периоды работы Машаровой М.В. с <ДАТА> по <ДАТА>, не подлежат зачету в стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком №2 раздела ХХХIII код позиции 23200000-23395, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Документально установить занятость обучения в химической промышленности и находясь 50% рабочего времени и более в производственных цехах, по вышеперечисленным документам не представилось возможным (л.д.88-93).
Согласно служебной записки № от <ДАТА> главного бухгалтера ВОАО «Химпром» табеля учета рабочего времени за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> уничтожены (л.д.110).
В соответствии со служебной запиской № от <ДАТА> отдела документационного обеспечения ВОАО «Химпром» следует, что в фондах архива ВОАО «Химпром» приказы № от <ДАТА> и № от <ДАТА> о выходе на практику Машаровой М.В. отсутствуют (л.д.111).
Допрошенная в судебном заседании 24.08.2011 года свидетель ФИО1 пояснила, что в ГОУ НПО «ПУ №26» не велись табели учета рабочего времени. Велись журналы производственного обучения, в которых указывались дни, когда истец находилась на практике в ВОАО «Химпром». Данные журналы о выходе на производственную практику в ОАО «Химпром» Машаровой М.В., находятся в ГОУ НПО «ПУ №26».
Согласно копии справки № от <ДАТА> ПУ №26 Журналы учета производственного обучения Профессионального училища №26 не подлежат длительному хранению. Срок их определен 5 лет. Согласно описи на уничтожение архивных документов временного хранения за период с 1964г. по 1994г. данные журналы уничтожены (л.д.146).
Из копии акта № от <ДАТА> о проведении проверки документов ГОУ ПУ №26 следует, по журналам производственного обучения не прослеживается организация в которой проходила практика (л.д.147-148).
Допрошенные в судебном заседании <ДАТА> свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что с <ДАТА>. по <ДАТА>. Машарова М.В. работала в санитарной лаборатории в службе воздуха. Была занята полный рабочий день, осуществляла контроль воздуха в целях, на участках и в отделениях, где производилась химическая продукция.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания данных свидетелей согласуются между собой.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Машаровой М.В. не представлено суду доказательств о наличии особого характера работы и условий труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, постоянной занятости на льготной работе в периоды: с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> работа в должности <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении исковые требования Машаровой М.В. о включении в специальный стаж периода с <ДАТА> по <ДАТА> – по уходу за ребенком до 1,5лет по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит норм, в соответствии с которыми не подлежит зачету в стаж для досрочной трудовой пенсии период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, а ст.11 ч.1 п.3 указанного закона прямо предусматривает, что в страховой стаж наравне с периодами работы (или иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 настоящего Федерального закона) засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.
Однако, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникающих в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует иметь ввиду, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая изложенное, оспариваемый истцом период с <ДАТА> по <ДАТА> – по уходу за ребенком до 1,5 лет не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Машаровой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья Е.В. Наумов