Дело №2-1688/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.09.2011г. г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,
При секретаре Бакулиной В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб Р.Б. к Кудряшову С.Н. об устранении препятствий в пользовании, демонтаже ворот,
У С Т А Н О В И Л:
Гриб Р.Б. обратился в суд с иском к Кудряшову С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым строением и земельным участком по адресу: <адрес1> и демонтаже железных ворот, расположенных у земельного участка <адрес2> и перекрывающих проход и проезд к жилому строению и земельному участку по адресу: <адрес1>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом СНТ «Восход», имеет в собственности жилое строении и земельный участок по адресу: участок <адрес1>, а Кудряшов С.Н., не являющийся членом СНТ «Восход», воздвиг железные ворота на общественной дороге у садового участка <адрес2>, принадлежащего Никуличевой Э.М., замкнул ворота на замок, сузил проезд, чем создаются препятствия свободного и беспрепятственного проезда и прохода от участка <адрес2> до участка <адрес1>, а также препятствия для проезда автотранспорта служб скорой медицинской помощи, правоохранительных органов противопожарных и иных чрезвычайных служб.
В судебном заседании истец Гриб Р.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Кудряшов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Никуличева Э.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна, указала на, что ответчик без согласия истца, без ее согласия, самовольно воздвиг железные ворота на общественной дороге перед ее садовым участком, создав реальные препятствия для нормального прохода и свободного поезда транспорта.
Представитель третьего лица - СНТ «Восход» в судебном заседании с иском согласился.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ -. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно ст. 5 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» -
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
В соответствии с п.23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-3)- Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.
Согласно ст.67 п.18 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» -На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.
В судебном заседании установлено, что истец Гриб Р.Б. является членом СНТ «Восход», имеет в собственности жилое строение и земельный участок по адресу: участок <адрес1> СНТ «Восход», а Кудряшов С.Н., не являющийся членом семьи либо членом СНТ «Восход», воздвиг железные ворота на общественной дороге у садового участка <адрес2>, принадлежащего Никуличевой Э.М., замкнул ворота на замок, сузил проезд, чем создаются препятствия свободного и беспрепятственного проезда и прохода от участка <адрес2> до участка <адрес1>, а также создаются препятствия для проезда автотранспорта служб скорой медицинской помощи, правоохранительных органов противопожарных и иных чрезвычайных служб.
Указанные факты подтверждаются членской книжкой СНТ «Восход» на имя Гриб Р.Б., свидетельствами о регистрации прав собственности истца и Никуличевой Э.М. на земельные участки и жилое строение.
Доводы ответчика о правомерности своих действий по установки спорных ворот, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не является членом СНТ «Восход», что он подтвердил в суде, следовательно, не имеет право осуществления никаких самостоятельных действий для создания каких-либо сооружений, строений и т.п., однако, им установлены вышеуказанные железные ворота, чего ответчик также не отрицал. Показаниями свидетеля ФИО-члена СНТ, о том что спорные ворота ей не мешают и она согласись на их установку в момент их установки, доказательствами законности действий ответчика не могут являться, поскольку органами управления и всеми членами СНТ, на въезд к участкам которых установлены ворота, такого разрешения не было, что подтверждается истцом и третьим лицом Никуличевой Э.М., являющихся собственниками земельных участком <адрес1>, <адрес2>, коллективным заявлением членов СНТ «Восход», подписанным также и председателем правления СНТ.
Решений общего собрания членов СНТ «Восход», правления СНТ «Восход» относительно возведения ворот не принимались, никогда не было предметом обсуждения, данный вопрос на разрешение руководящих органов управления СНТ «Восход» никем из членов СНТ не ставился, что подтвердили все участники судебного разбирательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.
В соответствии с п.п.1,3 ст.17, 27 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ворота установлены без соблюдения законной процедуры их установки, они препятствуют свободному проходу и проезду к участкам садоводов СНТ «Восход», чем нарушаются их конституционные права на свободу передвижения, препятствуют пользованием собственным имуществом –садовыми участками и имуществом общего пользования –дорогой.
Спорные ворота, установленные ответчиком, также нарушают Правила пожарной безопасности, поскольку ворота препятствуют свободному проезду пожарной техники к зданиям и сооружениям, находящимся в СНТ «Восход», также и ширина ворот-3м. не соответствует строительным нормам и требованиям пожарной безопасности, что не оспаривается ответчиком и подтверждается фотоснимками участков дороги, на которой установлены данные ворота, схемами (не оспариваемыми ответчиком) проезда к участку <адрес1>, в том числе с учетом минимального радиуса закругления края проезжей части, минимальной ширины проезда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гриб Р.Б. – удовлетворить.
Обязать Кудряшова С.Н. демонтировать железные ворота, расположенные у земельного участка <адрес2>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья –