Дело № 2-1834/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.С. к Администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванова Ю.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является сособственником квартиры <адрес>. В целях повышения благоустройства жилого помещения произвел перепланировку квартиры, общей площадью – 40,7 кв.м, жилой площадью – 27,0 кв.м., а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, за счет чего, организованна гостиная большей площадью, квартира стала однокомнатной, площадь кухни уменьшилась; демонтаж перегородки в ванной комнате и монтаж новых перегородок, в результате площадь ванной комнаты увеличилась; демонтаж ванной из ванной комнаты и монтаж душевой кабины, инженерные системы находятся в исправном состоянии; увеличении площади коридора № 6 за счет уточнения линейных размеров; демонтаж дверного полотна между коридором №6 и гостиной № 3. Считает, что произведенная перепланировка соответствует всем действующим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Поскольку ответчик во внесудебном порядке отказывает в приемке квартиры в эксплуатацию, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе: жилой площадью – 10,1 кв.м. кв. и обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда», МУП «Кировское районное БТИ Волгограда» внести результаты перепланировки указанной <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., жилой 10,1 кв.м., в доме <адрес> в план дома.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Истец Иванова Ю.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третьи лица Омельченко С.С., Омельченко О.А., представители 3-их лиц МУ «ЖКХ Кировского района» г. Волгограда, МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика Администрации Кировского района Волгограда Тумашову М.С., проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец Иванова Ю.С. является сособственником двухкомнатной квартиры <адрес>. В целях улучшения условий проживания Ивановой Ю.С. была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, за счет чего, организованна гостиная большей площадью, квартира стала однокомнатной, площадь кухни уменьшилась; демонтаж перегородки в ванной комнате и монтаж новых перегородок, в результате площадь ванной комнаты увеличилась; демонтаж ванной из ванной комнаты и монтаж душевой кабины, инженерные системы находятся в исправном состоянии; увеличении площади коридора № 6 за счет уточнения линейных размеров; демонтаж дверного полотна между коридором №6 и гостиной № 3. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 41,0 кв.м., в том числе: жилая – 10,1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта квартиры <адрес>, составленного по состоянию на 05.08.2011 года и копией акта надежности и безопасности помещения – квартиры <адрес>, составленного МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда по результатам текущего обследования 05.08.2011 года.
Как следует из копии сообщения Администрации Кировского района г. Волгограда от 18.08.2011г., администрация района не вправе принять в эксплуатацию квартиру <адрес> после произведенной перепланировки, поскольку заявление о получении разрешения на нее в орган местного самоуправления не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры <адрес>, составленного МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда по результатам текущего обследования 05.08.2011 года, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями; несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ.
По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Ивановой Ю.С. суду предоставлен вышеуказанный акт надежности и безопасности помещения после проведенной перепланировки квартиры, выполненный МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда.
Сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте, у суда нет оснований. Каких - либо других доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, представителем ответчика суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ивановой Ю.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Ю.С. – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью – 41,0 кв.м., в том числе: жилой площадью – 10,1 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № 1 - 10,1 кв.м., шкаф № 2 - 1,2 кв.м, гостиная № 3-19,8 кв.м, кухня №4- 4,2 кв.м., ванная № 5- 3,3 кв.м., коридор № 6 – 2,4 кв.м.)
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ Волгограда» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья Л.В.Сорокина