Дело № 2-1573/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукаева А.Ш. к Администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мукаев А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> он, на основании договора купли-продажи, приобрел домовладение <адрес>, которое находилось в ветхом состоянии. В результате капитального ремонта и реконструкции деревянного жилого строения в 2000г. был отстроен жилой дом литер А, площадью 32,7 кв.м., холодный пристрой – литер а, площадью 8,6 кв.м., сарай – Литер Г1, площадью 7,2 кв.м., сарай – Литер Г2, площадью 7,9 кв.м., сарай – Литер Г4, площадью 25,5 кв.м., баня – Литер Г5, площадью 8,8 кв.м., летняя кухня – Литер Г6, площадью 23,6 кв.м., гараж – Литер Г7, площадью 26,8 кв.м. и уборная – Литер Г8. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное домовладение, однако, все изменения произведены без соответствующего разрешения, поэтому он вынужден обратиться в суд. Поскольку, сохранение спорного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, состояние всех несущих конструкций жилого дома <адрес> классифицируется как работоспособное, просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А, площадью 32,7 кв.м., холодную пристройку – литер а, площадью 8,6 кв.м., сарай – Литер Г1, площадью 7,2 кв.м., сарай – Литер Г2, площадью 7,9 кв.м., навес – Литер Г3, площадью 31,2 кв.м., сарай – Литер Г4, площадью 25,5 кв.м., баню – Литер Г5, площадью 8,8 кв.м., летнюю кухню – Литер Г6, площадью 23,6 кв.м., гараж – Литер Г7, площадью 26,8 кв.м. и уборную – Литер Г8, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Мукаев А.Ш. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Карповой М.В., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца Мукаева А.Ш. - Карпова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца Мукаева А.Ш. – Карпову М.В., проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч.1,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Мукаев А.Ш. обладает на праве собственности домовладением <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного <ДАТА> со ФИО1, действующим от имени ФИО2, и удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО3 <ДАТА>, что подтверждается копиями договора купли-продажи от <ДАТА> и справки МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда от <ДАТА> №. Кроме того, из копии указанного договора также следует, что Мукаев А.Ш. приобрел домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке и состоящее из деревянного жилого дома, полезной площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., сарая, летней кухни, уборной и забора.
В настоящее время спорный жилой дом состоит из: основного строения- литер А, площадью 32,7 кв.м., холодного пристроя – литер а, площадью 8,6 кв.м., сарая – Литер Г1, площадью 7,2 кв.м., сарая – Литер Г2, площадью 7,9 кв.м., навеса – Литер Г3, площадью 31,2 кв.м., сарая – Литер Г4, площадью 25,5 кв.м., бани – Литер Г5, площадью 8,8 кв.м., летней кухни – Литер Г6, площадью 23,6 кв.м., гаража – Литер Г7, площадью 26,8 кв.м. и уборной – Литер Г8, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на 28.05.2010г.
Как следует из копии технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес>, выполненного ООО «...» в апреле 2011г., фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в исправном и работоспособном состоянии благодаря своевременному поддерживающему ремонту; тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; состояние существующего инженерного оборудования работоспособное; общий уровень инженерного обеспечения низкий; объемно-планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СНиП 31-02-2011г. «Дома жилые одноквартирные»; постройки не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как исправное и работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатацию.
Не доверять данному техническому заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается копией свидетельства, выданного ООО «...» 03.03.2010г.
Представителями ответчика и третьих лиц указанное техническое заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы ООО «...», ими предоставлено не было.
Таким образом, суд полагает, что сохранение спорного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласована в отделе градостроительного регулирования застройки по Кировскому району комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и у землеустроителя Кировского района, что подтверждается копией схемы расположения земельного участка, имеющейся в материалах дела.
Спорный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого проведено межевание, указанный земельный участок разрешено использовать для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается копией межевого плана, зарегистрированного <ДАТА>.
Ранее спорное домовладение <адрес> принадлежало на праве личной собственности на основании исполнительного листа Кировского народного суда от <ДАТА> № ФИО4, который <ДАТА> продал его гр. ФИО5, что усматривается из копий решения Кировского народного суда г. Волгограда от <ДАТА> и заключения по правовой регистрации домовладения от <ДАТА> Позднее указанное домовладение было продано гр. ФИО2 гр. ФИО6, вступившим в наследство после смерти тети ФИО7, и которому спорное домовладение, расположенное на земельном участке, также принадлежало на праве личной собственности на основании решения Кировского народного суда г. Волгограда от <ДАТА> Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения Кировского народного суда г. Волгограда от <ДАТА> и договора купли-продажи от <ДАТА>
Согласно ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из копии сообщения и сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 20.06.2011 года и 22.08.2011г. следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях на жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что истец возвел объект недвижимости на самовольно захваченном им земельном участке, не предназначенном для застройки, со стороны ответчика и третьих лиц предоставлено не было.
При этом, из копии справки МИФНС России № 11 по Волгоградской области от 22.04.2010 года усматривается, что задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу по адресу: <адрес>, не числится.
Мукаев А.Ш. с <ДАТА> добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом. В течение этого срока владения спорным жилым домом никаких претензий со стороны уполномоченных государственных органов, истцу предъявлено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок был передан истцу вместе с жилым домом, он имел право им пользоваться, поскольку на нем находилось принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом <адрес>. Истец постоянно пользуется указанным земельным участком, задолженности по земельному налогу не имеет, в связи с чем, доводы представителей ответчика Администрации Кировского района Волгограда и третьего лица Администрации Волгограда о том, что у истца земельный участок не находится на каком-либо праве, а следовательно, и отсутствует основное условие для признания права собственности на самовольную постройку, суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Мукаева А.Ш. о признании права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мукаева А.Ш. - удовлетворить.
Признать за Мукаевым А.Ш. право собственности на домовладение <адрес>, состоящее из: основного строения - литер А, площадью 32,7 кв.м., холодного пристроя – литер а, площадью 8,6 кв.м., сарая – Литер Г1, площадью 7,2 кв.м., сарая – Литер Г2, площадью 7,9 кв.м., навеса – Литер Г3, площадью 31,2 кв.м., сарая – Литер Г4, площадью 25,5 кв.м., бани – Литер Г5, площадью 8,8 кв.м., летней кухни – Литер Г6, площадью 23,6 кв.м., гаража – Литер Г7, площадью 26,8 кв.м. и уборной – Литер Г8.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –