Дело 2-1556/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2011 г. г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.,
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кировская Жилищная Компания» к Веденеву В.Т., Веденеву Е.В., Веденевой Е.А., Веденевой Т.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кировская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Веденеву В.Т., Веденеву Е.В., Веденевой Е.А., Веденевой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования, мотивирует тем, что ответчик Веденев В.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него в указанной квартире также зарегистрированы и проживают члены его семьи - Веденев Е.В., Веденева Е.А. и Веденева Т.В. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, общая сумма задолженности за период с октября 2009 года по апрель 2011 года включительно составила <сумма>, без учета задолженности по оплате за электроэнергию. Ответчикам ежемесячно направлялись адресно-именные платежные документы с указанием суммы задолженности, однако, по настоящее время оплата не произведена. Поэтому, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Веденева В.Т., Веденева Е.В., Веденевой Е.А., Веденевой Т.В. указанную сумму задолженности – <сумма>, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <сумма>.
Представитель истца ООО «КЖК» Кириченко В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования. Суду пояснил, что после подачи иска в суд в связи со смертью ответчика Веденева В.Т., был произведен перерасчет суммы задолженности за период с октября 2009г. по апрель 2011г. на сумму <сумма>. Поэтому, просит взыскать солидарно с Веденева Е.В., Веденевой Е.А., Веденевой Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>.
Ответчики Веденев Е.В., Веденева Е.А., Веденева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на заявленные требования не предоставили, с заявлением об отложении слушания дела и с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца ООО «КЖК» Кириченко В.А., проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные платежи.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Веденев В.Т. являлся нанимателем квартиры <адрес>, умер <ДАТА> В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены его семьи – Веденев Е.В., Веденева Е.А., Веденева Т.В., что подтверждается копиями свидетельства о смерти от <ДАТА>, лицевого счета ООО «КЖК» от 23.05.2011г. и сообщения ООО «КЖК» от 23.08.2011г.
ООО «Кировская Жилищная Компания» является управляющей организацией и на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с ТСЖ « Луч» от <ДАТА>, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в том числе, организовать предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, что подтверждается копиями договора управления № от <ДАТА> и приложениями № 2,3,4,5 к данному договору, а также копией Устава ООО «КЖК», утвержденного протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников от <ДАТА>
Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, общая сумма задолженности, без учета задолженности по оплате за электроэнергию за период с октября 2009г. по апрель 2011г. включительно составила <сумма>, что усматривается из выписки из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, а также расширенной выписки из лицевого счета Веденева В.Т., выполненных ООО «КЖК».
Проверив данные расчёты, суд, находит их правильными.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
При этом, суд также учитывает, что истцом уменьшены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму <сумма> в связи со смертью <ДАТА> нанимателя Веденева В.Т. до <сумма>.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «КЖК» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере <сумма> (л.д.4), что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.
Таким образом, исковые требования ООО «КЖК» о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <сумма> подлежат частичному удовлетворению в размере <сумма>, то есть, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и с каждого из ответчиков необходимо взыскать по <сумма>, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов солидарно.
На основании изложенного, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кировская Жилищная Компания» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Веденева Е.В., Веденевой Е.А., Веденевой Т.В. солидарно в пользу ООО «Кировская Жилищная Компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2009г. по апрель 2011г. включительно в размере <сумма>.
Взыскать с Веденева Е.В. в пользу ООО «Кировская Жилищная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Взыскать с Веденевой Е.А. в пользу ООО «Кировская Жилищная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Взыскать с Веденевой Т.В. в пользу ООО «Кировская Жилищная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В остальной части исковых требований ООО «Кировская Жилищная Компания» к Веденеву Е.В., Веденевой Е.А., Веденевой Т.В. о взыскании судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –