Дело № 2-1846/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 21 сентября 2011 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
С участием прокурора Павленко А.Е.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда в защиту интересов Грезина Е.Л. к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов Грезина Е.Л. к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Кировского района г. Волгограда, было установлено, что Грезин Е.Л. работал в ОАО «...» до 18.07.2011г. и был уволен в связи с сокращением штата работников. При этом, в нарушение трудового законодательства, заработная плата ему не выплачивалась за период с марта 2011г. по 18.07.2011г. Общая сумма задолженности составила <сумма>. Поэтому, просит взыскать с ОАО «...» в пользу Грезина Е.Л. указанную сумму.
Представитель истца Павленко А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Грезин Е.Л. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «...» Минеева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и подтвердила, что общая сумма задолженности общества перед Грезиным Е.Л. действительно составляет <сумма>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Грезин Е.Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...», 18.07.2011г. был уволен по сокращению штата работников организации. На день увольнения задолженность ОАО «...» перед Грезиным Е.Л. за период с марта 2011г. по 18.07.2011г. составила <сумма>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА> №-у и расчетного листка за июль 2011г.
В добровольном порядке указанная сумма задолженности ответчиком не выплачена по настоящее время.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения прав работника в сфере трудовых отношений, суд принимает признание ответчиком иска и полагает возможным взыскать с него в пользу Грезина Е.Л. <сумма>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, в соответствии с п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном
удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере <сумма>.
Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ОАО «...» государственную пошлину в доход государства в сумме <сумма>.
На основании изложенного, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Волгограда - удовлетворить.
Принять признание иска от ОАО «...».
Взыскать с ОАО «...» в пользу Грезина Е.Л. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 г. по 18.07.2011г. в размере <сумма>.
Взыскать с ОАО «...» в доход государства государственную пошлину в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –