Дело № 2-1676/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Наумова Е.В.
При секретаре судебных заседаний Тарасовой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 19 сентября 2011 года гражданское дело по иску Калачевой ФИО8 к Афанасьеву В.В. о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калачева О.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.В. с требованиями о признании договора дарения недействительным, мотивируя тем, что с <ДАТА> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В <ДАТА> она была зарегистрирована в комнате <адрес>. В 2010г. муж обратился к ней с предложением приватизировать комнату на него, на что она согласилась. В 2010г. ответчик приватизировал комнату на себя. <ДАТА> Афанасьев В.В. оформил договор дарения спорной комнаты на свою дочь Говорухину Т.В. Брак между нею и ответчиком Афанасьевым В.В. расторгнут <ДАТА> Просит признать договор дарения комнаты <адрес>, совершенный Афанасьевым В.В. в пользу его дочери Говорухиной Т.В. недействительным. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект №:дата регистрации <ДАТА> Взыскать с ответчика понесенные расходы на юридическую помощь в размере 6000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 29.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Говорухина Т.В. (л.д. 49-50).
Истец Калачева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Доверяет представлять её интересы своему представителю.
Представитель истца Калачевой О.А. – Романчева Е.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Афанасьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель ответчика Афанасьева В.В. – Ильичева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что согласие супруги на заключение договора дарения ответчику не требовалось, поскольку спорный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом.
Третье лицо Говорухина Т.В., представитель третьего лица Говорухиной Т.В. – Ильичева И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Калачевой О.А. отказать по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной комнаты являлся ответчик Афанасьев В.В. (л.д.21, 27). В связи с регистрацией с ним брака (л.д.41) в данную комнату в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя <ДАТА> зарегистрирована Калачева О.А. (л.д.8). <ДАТА> ответчик Афанасьев В.В. приватизировал комнату на себя (л.д.24-25), при этом Калачева О.А. в силу заявления от <ДАТА> дала согласие на приватизацию комнаты в собственность мужа, отказавшись от своего участия в приватизации (л.д.60). <ДАТА> ответчик Афанасьев В.В. подарил спорную комнату своей дочери Говорухиной Т.В. (л.д.39). <ДАТА> брак между Афанасьевым В.В. и Калачевой О.А. расторгнут (л.д.10).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании договора дарения недействительным являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, количество проведенных по делу заседаний и размер удовлетворенных судом требований истца, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калачевой ФИО8 к Афанасьеву В.В. о признании договора дарения недействительным - отказать.
Взыскать с Калачевой ФИО8 в пользу Афанасьева В.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья-