2-1831/2011 О компенсации морального вреда



Дело № 2-1831/2011

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2011г.                                                                                                                                            г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре- Бакулиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волгограде гражданское дело по иску Грянченко Т.Е. к Шаповаловой А.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Грянченко Т.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шаповаловой А.Е. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ДАТА> ответчик причинила истцу телесные повреждения, нравственные страдания, в результате чего истец длительное время находилась на лечении, состояние здоровья ухудшается. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000руб.и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

        В судебном заседании истец Грянченко ТЕ. И ее представитель Заруднев С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

         Ответчик Шаповалова А.Е. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласились,    пояснив, что не била истца и ухудшение состояния здоровья истца происходит из-за имеющихся у нее ранее заболеваний.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск     подлежит частичному удовлетворению.

         Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся- жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 ГНК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините ля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            В судебном заседании установлено, что     приговором    мирового судьи судебного участка Волгоградской области от <ДАТА> (вступившим в законную силу) установлено, что <ДАТА> Шаповалова А.Е. умышленно причинила легкий вред здоровью Грянченко Т.Е. по признаку кратковременного расстройства здоровья - ударила черенком лопаты по голове, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы.

           Этим приговором Шаповалова А.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1    УК РФ.

             Следовательно, доводы ответчика о том, что она не била истца, суд считает не соответствующими действительности, поскольку указанные в приговоре суда обстоятельства имеют преюдициальное значении для разрешения данного спора и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в части имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления -причинении вреда здоровью истца установлена приговором суда, вступившем в законную силу.

         Выписки из медкарты от <ДАТА> о заболеваниях глаз,    медицинская карта истца из (ОРГАНИЗАЦИЯ) подтверждают наличие ряда заболеваний у истца. Из сообщения (ОРГАНИЗАЦИЯ)     следует, что истец состоит на диспансерном учете у эндокринолога, обращался к неврологу, офтальмологу. Однако, из представленных медицинских документов не следует и не подтверждается наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями, причиненными ответчиком истцу и ухудшением состояния здоровья истца, а кроме того, из сообщения (ОРГАНИЗАЦИЯ)     следует, что истец лечился у офтальмолога    в связи с осложнениями сахарного диабета, а не в результате травм, причиненных ответчиком.

          В результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, причинен моральный вред, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда.

            При определении размера компенсации морального вреда истцам, суд учитывает: характер причиненных физических и нравственных страданий, виновность действий, материальное положение ответчика- является пенсионером и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 20000 рублей.

    Также согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом     принципов разумности, сложности и длительности      судебного разбирательства, однократности участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать    с ответчика в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые    подтверждаются    квитанцией.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Грянченко Т.Е. –удовлетворить частично.

         Взыскать с Шаповаловой А.Е. в пользу Грянченко Т.Е. в счет    компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 ( три тысячи) руб.

        В остальной части иска Грянченко Т.Е. - отказать.

        Взыскать с Шаповаловой А.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

        Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200