Дело №2-1957/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
При секретаре Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ткачевой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Ткачева О.В. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России №11 по Волгоградской области о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.
Свои требования мотивирует тем, что собственником жилого дома <адрес> с 1958 года являлась ФИО1, которая <ДАТА> умерла. ФИО1 являлась прабабушкой ФИО2, который является её родным братом. ФИО2 и его мать ФИО3 проживали в данном домовладении с 1973г. <ДАТА> родилась она и с момента рождения до настоящего времени проживает в вышеуказанном доме. Её родители умерли, отец - <ДАТА>, а мать -<ДАТА> Никаких документов ни о рождении, ни о том, что была изменена фамилия у отца с Голованов на Котрехов не сохранилось. Нет никаких записей об этом и в архиве. По этой причине она не могла обратиться за принятием наследства. С учетом этого она полагает, что поскольку проживает в этом доме более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет как своим собственным на протяжении длительного времени, оплачивает все налоги, производит ремонт, то за ней должно быть признано право собственности на данный жилой дом в силу ст.234 ГК РФ - приобретательской давности. Спорный жилой дом представляет собой строение общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., включающее кухню площадью 15 кв.м., жилую комнату площадью 17,4 кв.м.
В судебном заседании истец Ткачева О.В. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Представитель истца Никитина Р.М. исковые требования Ткачевой О.В. поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель ответчика МИФНС №11 по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Ткачеву О.В., её представителя Никитину Р.М., свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ ) исследовав материалы дела, находит исковые требования Ткачевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2.3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., по смыслу 5абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома <адрес> с 1958 года являлась ФИО1, что подтверждается справкой (ОРГАНИЗАЦИЯ), отметкой в техническом паспорте жилого дома.
<ДАТА> ФИО1 умерла, что подтверждается отметкой в домовой книге.
ФИО1 являлась прабабушкой ФИО2, который является родным братом истца Ткачевой О.В.. ФИО2 и его мать ФИО3 проживали в данном домовладении с 1973г. В 1974г. родилась истец Ткачева О.В. Её родители умерли, отец - <ДАТА>, а мать -<ДАТА> Никаких документов ни о рождении, ни о том, что была изменена фамилия у её отца с Голованов на Котрехов не сохранилось. Нет никаких записей об этом и в архиве.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца Ткачевой О.В. серии № копией свидетельства о заключении брака №, свидетельства о рождении № извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № от <ДАТА>, копией письма службы записи актов гражданского состояния <адрес> № от <ДАТА>, копией свидетельства о смерти серии №, свидетельства о смерти серии I№, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей <ДАТА>.
Согласно письму нотариуса г.Волгограда ФИО4 № от <ДАТА> наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей <ДАТА> и ФИО2, умершего <ДАТА>, не заводились.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № от <ДАТА>, право собственности на жилой дом <адрес> не регистрировалось.
С момента рождения, т.е. с <ДАТА> и до настоящего времени истец Ткачева О.В. проживает в вышеуказанном доме более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет как своим, несет бремя по его содержанию, что подтверждается копиями квитанций об оплате налогов и коммунальных услуг, а также показаниями свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ )
Так, в судебном заседании свидетель (СВИДЕТЕЛЬ ) суду пояснила, что знает истца Ткачеву О.В. более 15 лет. Ткачева О.В. родилась и выросла в доме <адрес>, проживает в данном доме до настоящего времени, несет бремя по его содержанию.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела и его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
В соответствии с копией технического паспорта, жилого дом <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., включающее кухню площадью 15 кв.м., жилую комнату площадью 17,4 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., поскольку судом установлено, что истец Ткачева О.В. является добросовестным владельцем, получая во владение вышеуказанное домовладение не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, не скрывала факта нахождения данного имущества в её владении, непрерывно владела им более 15 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачевой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Ткачевой О.В. право собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский суд г. Волгограда.
Судья – Л.В. Сорокина