Дело №2-1905/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Толпекиной А.Г. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Толпекина А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении квартиры № дома <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в целях улучшения условий проживания была проведена перепланировка принадлежащей ей квартиры № дома <адрес> а именно: демонтаж перегородок шкафов в жилой комнате №1, в результате чего площадь жилой комнаты №1 увеличилась; демонтаж перегородок шкафа в жилой комнате №3 (ранее №5); демонтаж части перегородок между жилой комнатой №3 (ранее №5) и коридором №7 (ранее №9); монтаж новых перегородок, в результате чего площадь жилой комнаты №3 (ранее №5) уменьшилась, жилые комнаты стали изолированными, площадь коридора №7 (ранее №9) увеличилась и организован дополнительный шкаф №2. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой 28,0 кв.м., обязать МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда и МУП Кировское районное БТИ внести результаты перепланировки квартиры в план дома.
Истец Толпекина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просит суд сохранить квартиру № дома <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой 28,0 кв.м. в перепланированном состоянии и обязать МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры в план дома.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. возражала против удовлетворения исковых требований Толпекиной А.Г., поскольку последняя в досудебном порядке не обращалась в администрацию Кировского района Волгограда с вопрос о перепланировки квартиры.
Третье лицо Толпекин И.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Толпекиной А.Г.
Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Толпекину А.Г., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашову М.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу п.1 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Толпекина А.Г. является нанимателем квартиры № дома <адрес> В данной квартире истец Толпекина А.Г. зарегистрирована и проживает с супругом Толпекиным И.Е., что подтверждается справкой УРО МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда.
В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры № дома <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой 29,6 кв.м.
В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: произведен демонтаж перегородок шкафов в жилой комнате №1, в результате чего площадь жилой комнаты №1 увеличилась; демонтаж перегородок шкафа в жилой комнате №3 (ранее №5); демонтаж части перегородок между жилой комнатой №3 (ранее №5) и коридором №7 (ранее №9); монтаж новых перегородок, в результате чего площадь жилой комнаты №3 (ранее №5) уменьшилась, жилые комнаты стали изолированными, площадь коридора №7 (ранее №9) увеличилась и организован дополнительный шкаф №2. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 44,2 кв.м., жилая площадь 28,0 кв.м..
Согласно акту надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки, квартиры № дома <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой 28,0 кв.м. несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам действующим на территории Российской Федерации; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а так же соответствует требованиям пользования жилыми помещениями.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцом переустройство жилого помещения является перепланировкой, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, квартира пригодна для дальнейшей, надежной и безопасной эксплуатации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Толпекиной А.Г. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Толпекиной А.Г. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., жилой 28,0 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната №1 – 13,7 кв.м.; шкаф №2 – 0,9 кв.м., жилая комната №3 – 14,3 кв.м.; кухня №4 – 6,1 кв.м.; ванная №5 – 1,9 кв.м.; туалет №6– 1,0 кв.м.; коридор №7 – 6,3 кв.м.)
Обязать МУП Кировское районное БТИ и МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда внести результаты перепланировки квартиры № дома <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Л.В.Сорокина